РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года с. Верх-Усугли
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Жапова Т.С., при помощнике судьи Цыдыпове Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №1 УФССП России по Забайкальскому краю Цыбеновой Ц.Д. к Потехину В.А. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства, установил:
Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №1 УФССП России по Забайкальскому краю Цыбенова Ц.Д. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Центральном районном отделении судебных приставов №1 г. Читы УФССП по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №9953/25/75034-ИП в отношении Потехина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании исполнительного документа Судебного приказа № 2а-5791/2023 выданного Судебным участком № 1 Центрального судебного района г. Читы, задолженность за счет имущества на общую сумму 135475,89 рублей, в пользу взыскателя УФНС по Забайкальскому краю. Остаток долга по исполнительному производству по состоянию на 01.10.2025 года составляет 135 475,89 рублей.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества правообладателю Потехину В.А., принадлежит земельный участок, общая долевая собственность 1/3 часть: - кадастровый №, площадью 1 886 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Просит суд обратить взыскание на земельный участок принадлежащий правообладателю - Потехину В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения: - 1/3 часть земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 886 кв.м, кадастровый №.
Определением Тунгокоченского районного суда от 09.12.2025 (в протокольной форме) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в рассмотрении по настоящему гражданскому делу привлечен Потехин В.А..
Определением Тунгокоченского районного суда от 27.01.2026 (в протокольной форме) в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в рассмотрении по настоящему гражданскому делу привлечены Потехина Е.Н., Потехин Э.В..
Истец судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №1 УФССП России по Забайкальскому краю Цыбенова Ц.Д. надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Ответчик Потехин В.А. надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Третьи лица Потехин В.А., Потехина Е.Н., Потехин Э.В. надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствии. С исковыми требованиями истца не согласны, просили в удовлетворении требований отказать.
Третье лицо УФНС России по Забайкальскому краю надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности.
В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
При этом статус жилого помещения как единственного пригодного для постоянного проживания должника устанавливается на момент разрешения вопроса об обращении на него взыскания.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.
В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.
На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
При этом согласно п.3 ст.133 ГК РФ, взыскание на неделимую вещь может быть обращено в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику.
На основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно пункту 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
В судебном заседании установлено следующее.
Судебным приказом от 29.11.2023 мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы, по делу №2а-5791/2023 с должника Потехина В.А. взысканы налоги и сборы, включая пени на сумму 135 475,89 рублей (л.д.6).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №1 от 23.01.2025, возбуждено исполнительное производство №9953/25/75034-ИП, в отношении Потехина В.А., на основании судебного приказа по делу №2а-5791/2023, о взыскании задолженности за счет имущества в размере 135 475,89 рублей (л.д.7).
Актом описи и ареста имущества от 11.04.2025 заместителем начальника Тунгокоченского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в рамках исполнительного производства №9953/25/75034-ИП, описи и аресту подвергнуто принадлежащее должнику Потехину В.А. следующее имущество: - земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общая долевая собственность принадлежащая должнику Потехину В.А. составляет 1/3 долю, оценка предмета на сумму 500 000 рублей; - 1/3 доли в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, оценка предмета на сумму 500 000 рублей (л.д.11).
Согласно ответу Росреестра №1317508100 от 03.07.2025 у должника Потехина В.А. имеется следующее имущество на праве собственности: - земельный участок площадью 1886 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; - помещение площадью 57,50 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; - жилое помещение площадью 33.10 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.12).
Согласно выписке ЕГРН от 18.03.2026 правообладателю Потехину В.А. в общей долевой собственности в 1/3 доли принадлежат: - жилое помещение площадью 33.10 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д._____).
Согласно выписке ЕГРН от 20.03.2026 правообладателю Потехину В.А. в общей долевой собственности в 1/3 доли принадлежат: - помещение площадью 57,50 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимость земельного участка 140 280,68 рублей (л.д._____).
Согласно решению Тунгокоченского районного суда от 08.07.2019 вступившем в законную силу 17.10.2019 (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 17.10.2019, определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020) за Потехиным В.А., Потехиным В.А., Р.М.А. признано право собственности в равных долях по 1/3 на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д._____).
Согласно сводке по исполнительному производству №9953/25/75034-ИП судебным приставом направлялись запросы на предмет установления имущества должника, об информации о банковских счетах должника, об отсутствии таких счетов либо нулевом остатке на них, о наличии движимого (недвижимого) имущества, согласно которым установлено:
- что в органах ГИБДД на даты 24.01.2025, 26.02.2025 имеются сведения о зарегистрированном на имя Потехина В.А. транспортном средстве – 1994 г.в., с номером шасси (рамы) №, с государственным регистрационным знаком №
- согласно выписке ЕГРН на дату 08.03.2025 имеются сведения о зарегистрированном на имя Потехина В.А. - помещении площадью 57,50 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, - жилом помещении площадью 33.10 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;
- согласно сведениям о счетах должника Потехина В.А. данных органами ФНС на даты 24.01.2025, 05.02.2025 – наличия денежных средств на счетах в банках АО «ОТП Банк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Совкомбанк» на имя должника не имеется;
- согласно представленным сведениям банка АО «Дальневосточный банк» на счете должника Потехина В.А. на дату 24.01.2025 – имеются денежные средства на сумму 18,66 рублей. Иных сведений о денежных средствах и об имуществе нет.
- также согласно представленным сведениям счетов в иных банках на имя должника Потехина В.А. не имеется (л.д._____).
В ответе ОСФР по Забайкальскому краю от 23.03.2026 №10 указано, что Потехин В.А. является получателем пенсии по старости с 28.12.2024 пожизненно. Также имеются сведения по удержаниям из пенсии: - согласно которым 26.02.2025 Тунгокоченским РОСП удержаны суммы в размере 6 829,60 рублей и в размере 1 660,50 рублей; - 26.11.2025 Тунгокоченским РОСП удержана сумма в размере 7185,24 рублей (л.д._____).
В соответствии с карточкой учета транспортного средства, представленного органом ГАИ установлено, что на праве собственности Потехину В.А. принадлежит транспортное средство – «Мицубиси Фусо» 1996 г.в., с номером шасси (рамы) №, с государственным регистрационным знаком № (л.д._______).
В соответствии с карточкой учета транспортного средства, представленного органом ГАИ установлено, что на праве собственности Потехину В.А. принадлежит транспортное средство – «КАМАЗ35410» 1994 г.в., с номером шасси (рамы) №, с государственным регистрационным знаком №л.д._______).
Суд, оценив и проанализировав вышеуказанные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для следующего вывода.
В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Так юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, является: для удовлетворения требований об обращении взыскания на долю земельного участка необходимо установление отсутствия иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.
Достоверных и убедительных доказательств отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования исполнительных документов, в материалах дела не имеется.
Так в материалах дела имеется копия исполнительного производства, из которого усматривается, что судебным приставом направлялись запросы на предмет установления иного имущества и доходов должника.
И согласно исковому заявлению судебного пристава иного, в том числе, движимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, принадлежащих должнику, для совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем не установлено.
Вместе с тем, доказательств того, что в ходе исполнительного производства службой судебных приставов исчерпан весь комплекс исполнительских действий, направленных на удовлетворения требований взыскателя, материалы дела не содержат.
Так судом установлено, что согласно представленным данным органов ГАИ в собственности ответчика Потехина В.А. находятся два транспортных средства «Мицубиси Фусо» и «КАМАЗ35410», за счет которых могут быть удовлетворены требования взыскателя.
Кроме того, о наличии в собственности транспортного средства с номером шасси (рамы) №, с государственным регистрационным знаком № у ответчика Потехина В.А. указано и в сводке исполнительного производства, представленного самим судебным приставом.
Кроме того, судом установлено, что согласно имеющимся в материалах дела сведениям (решение Тунгокоченского районного суда от 08.07.2019) в собственности ответчика Потехина В.А. находятся 1/3 доли на квартиру и 1/3 доли на земельный участок по адресу: <адрес>, при этом право собственности на указанное имущество за ответчиком Потехиным В.А. в органах Росреестра не зарегистрировано.
Достоверных сведений о том, что в отношении данного движимого имущества в виде данных транспортных средств и указанного недвижимого имущества проводились какие-либо исполнительские действия направленные на удовлетворение требований взыскателя за счет данного имущества истцом судебным приставом в материалы дела не представлено.
То есть, в материалы дела истцом не представлено, никаких сведений о том, что задолженность ответчика реально не может быть погашена за счет средств иного имущества принадлежащего должнику. При этом не все средства исполнения требований исполнительных документов исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения требований исполнительных документов должником, в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не является безусловным основанием к обращению взыскания на долю земельного участка.
Доказательств обратного сторонами не представлено и в материалах дела не имеется.
Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №1 УФССП России по Забайкальскому краю Цыбеновой Ц.Д. к Потехину В.А. (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.С. Жапов
Мотивированное решение составлено: 02.04.2026.
Копия верна: Судья Т.С. Жапов