РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года с. Верх-Усугли
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Затеевой Т.В., при секретаре Москвиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Спиридонову К.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.09.2024 между банком и Спиридоновым К.Л. заключен кредитный договор на сумму 600.000 руб. сроком на 58 месяцев с ежемесячной уплатой процентов по ставке 37,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на 23.09.2025 образовалась задолженность в сумме 707.914,45 руб., которая включает в себя просроченный основной долг, просроченные проценты и неустойку.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.09.2024 за период с 24.03.2025 по 23.09.2025 в сумме 707.914,45 руб. и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 19.158,29 руб.
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явилось, предварительно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.3).
Ответчик Спиридонов К.Л. в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще и своевременно.
Исследовав и оценив имеющиеся письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего:
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что 24.09.2024 между банком и Спиридоновым К.Л. заключен кредитный договор № на сумму 600.000 руб. сроком на 58 месяцев под 37,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д.11-14, 19, 44).
Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату. При несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.
Пункт 4.2.3 Общих условий предусматривает право кредитора требовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов общей продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней.
С указанными условиями ответчик Спиридонов К.Л. был ознакомлен и был с ними согласен, о чем свидетельствует введение одноразового кода подтверждения в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».
Ответчик неоднократно допускал просрочку по уплате ежемесячного платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.09.2025 составляет 707.914,45 руб. и включает в себя просроченный основной долг 573.718,22 руб., проценты 123.122,53 руб. и неустойку 7.920,27 руб.
Указанный размер задолженности подтвержден выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.20-43).
До момента подачи иска в суд заемщик свои обязательства перед банком не исполнил.
Согласно телефонограмме ответчик Спиридонов К.Л. уведомил суд о том, что им подано заявление в Арбитражный суд Забайкальского края о банкротстве (л.д.___).
В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.
Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.
Из пункта 28 вышеназванного Постановления №35 следует, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
Таким образом, несмотря на то, что требования кредитора не относятся к текущим платежам, они могут быть рассмотрены в общем порядке искового производства, если иск кредитора заявлен до введения первой процедуры и истец не заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.10.2025 по делу №А-78-9190/2025 заявление Спиридонова К.Л. о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Судебное заседание по проверке обоснованности заявления Спиридонова К.Л. о признании несостоятельным (банкротом), назначенное на 13.01.2026, отложено на 10.02.2026.
Таким образом, до настоящего времени в отношении Спиридонова К.Л. не введена ни одна из предусмотренных Законом о банкротстве процедур, заявление о признании его банкротом обоснованным арбитражным судом не признано.
При таких обстоятельствах, правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Спиридонов К.Л. должен нести ответственность в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Представленными истцом доказательствами установлен факт наличия задолженности и её размера, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, полного погашения задолженности или меньше, чем заявлено ко взысканию, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 19.158,29 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать со Спиридонова К.Л. (ИНН: №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН7707083893) задолженность по кредитному договору № от 24.09.2024 за период с 24.03.2025 по 23.09.2025 в сумме 707.914,45 руб. (в том числе просроченный основной долг в размере 573.718,22 руб., просроченные проценты в размере 126.275,96 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 1.664,09 руб. и неустойку за просроченные проценты в размере 6.256,18 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 19.158,29 руб., а всего 727.072,74 руб. (семьсот двадцать семь тысяч семьдесят два рубля 74 копейки).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий – судья
Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева