РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года с. Верх-Усугли
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Жапова Т.С., при секретаре Богатенко Ю.С., с участием: истца Матвеенко С.Ф., представителя истца – Юдиной Н.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеенко С,Ф, к Тайдоновой С.Г., Тайдонову Н.В., Валиевой Д.В. (Тайдоновой Г.В.), Управлению ФССП России по Забайкальскому краю, ООО «Агентство финансовой безопасности», ООО «СПК Борзя», ООО ПКО «ЭОС», Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском мотивируя следующим.
В январе 2001 года ответчик Тайдонова С.Г. предложила истцу купить квартиру, в которой она проживала со своими детьми, расположенную по адресу: <адрес>. Для покупки квартиры ответчик Тайдонова С.Г. предложила истцу приватизировать квартиру по доверенности от имени ответчика, а затем переписать на имя истца.
28 февраля 2001 года ответчиком Тайдоновым Н.В., действующим с согласия матери – ответчицы Тайдоновой С.Г., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Тайдонову Г.В., истцу Матвеенко С.Ф. была выдана доверенность на приватизацию на имя ответчиков спорной квартиры и на её продажу с правом на заключение и подписание договора приватизации и купли-продажи квартиры.
Договор на передачу спорной квартиры в собственность ответчиков Тайдоновых был подписан истцом на основании вышеназванной доверенности 29.10.2001.
По указанному договору Администрация Тунгокоченского района безвозмездно передала ответчикам Тайдоновым квартиру в долевую собственность в равных долях по 1/3. В ноябре 2001 года договор был зарегистрирован Государственным учреждением юстиции Регистрационной палатой по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Читинской области без выдачи свидетельств.
19.01.2001 сыном ответчицы Тайдоновой С.Г. – ответчиком Тайдоновым Н.В. было собственноручно написано заявление о согласии с продажей спорной квартиры. Снят ответчик с регистрационного учёта в спорной квартире был 23.01.2001.
22.01.2001 ответчица Тайдонова С.Г. получила от истца деньги – 16 000 рублей за продажу истцу спорной квартиры, что подтверждает собственноручно написанная Тайдоновой С.Г. расписка.
23.02.2001 в спорную квартиру вместе с истцом заселилась ее семья: супруг Матвеенко А.А. (зарегистрирован в спорной квартире с 25.08.2005 по настоящее время), сын Матвеенко С.А. (зарегистрирован в спорной квартире с 30.08.2005 по настоящее время), сын М.П.А. (был снят с регистрационного учёта в спорной квартире согласно прилагающейся похозяйственной книге 14.11.2012, этой же датой выбыл из квартиры). В данном составе семьи за исключением сына М.П.А. в спорной квартире, истец постоянно проживает по настоящее время.
Ответчик Тайдонова С.Г. после получения от истца денежных средств за покупку квартиры 22.01.2001 с детьми выехала из указанной квартиры и уехала из <адрес>, заверив истца, что она по доверенности может переписать квартиру в свою собственность, однако оформить право собственности на квартиру истцу не удалось.
С 23.02.2001 по настоящее время истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорной квартирой как своей собственной, содержит её в пригодном для эксплуатации состоянии, производит ремонт и оплачивает коммунальные услуги, пользуется земельным участком для содержания огорода, кур, на земельном участке построена баня, которой постоянно пользуется. Однако право собственности на жилое помещение ни у истца, ни у третьих лиц не зарегистрировано.
Земельный участок под домом, в котором находится спорная квартира никому не выделялся, арендную плату за пользование земельным участком истец оплачивает постоянно с 2006 года, в 2025 году арендная плата за земельный участок составила 145,59 рублей.
Согласно выписке из ЕГРН от 29.07.2025 на спорную квартиру судебными приставами Борзинского РОСП, наложены запретные меры по регистрационным действиям.
Просит суд, признать за истцом Матвеенко С,Ф, право собственности в силу приобретательной давности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>-<адрес>, <адрес>. Отменить все имеющиеся в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ограничительные меры, наложенные на спорную квартиру Борзинским районным отделом судебных приставов.
Определением Тунгокоченского районного суда от 20.01.2026 (в протокольной форме) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Матвеенко А.А., Матвеенко С.А..
Определением Тунгокоченского районного суда от 29.01.2026 (в протокольной форме) в качестве соответчиков привлечены ООО «Агентство финансовой безопасности», ООО «СПК Борзя», ООО ПКО «ЭОС», Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю.
В судебном заседании истец Матвеенко С.Ф., представитель истца Юдина Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.
В судебном заседании третье лицо Матвеенко А.А. с исковыми требованиями истца был согласен.
В судебное заседание ответчики – Тайдонова С.Г., Тайдонов Н.В., Валиева Д.В. (Тайдонова Г.В.) не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, своего представителя не направили, причину неявки не сообщили.
В судебное заседание ответчики – ООО «Агентство финансовой безопасности», ООО «СПК Борзя», ООО ПКО «ЭОС» не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, своего представителя не направили, причину неявки не сообщили.
В судебное заседание представитель ответчика – Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, своего представителя не направил, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика – Управления ФССП России по Забайкальскому краю не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, своего представителя не направил, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание третье лицо – Матвеенко С.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, своего представителя не направил, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. По исковым требованиям возражений не имеет.
Свидетели А.В.Н., Б.Л.М, в судебном заседании пояснили, что истец приобрела, пользуется и владеет указанной квартирой с 2001 года. Спорных отношений по данной квартире не имеется. В настоящее время данная квартира каких-либо прав и интересов других лиц не нарушает, находится в исправном состоянии.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о скрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно расписке от 22.01.2001 Тайдонова С.Г. получила деньги за квартиру от Матвеенко С.Ф. в сумме 16 000 рублей (л.д.40).
Согласно Договору на передачу квартир в собственность граждан от 29.10.2001, Тайдонова С.Г., Тайдонов Н.В., Тайдонова Г.В. (Валиева Д.В.), приобрели спорную квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>-<адрес> <адрес>, в собственность у Администрации Тунгокоченского района Читинской области (л.д.41-43).
В соответствии со справкой администрации <адрес> квартира расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит Тайдоновой С.Г., Тайдонову Н.В., Тайдоновой Г.В. (л.д.46).
Согласно сообщению об отказе в выдаче выписки из реестра муниципального имущества Тунгокоченского муниципального округа Забайкальского края, выданному Управлением по имуществу и градостроительству администрации Тунгокоченского муниципального округа, в реестре Тунгокоченского муниципального округа Забайкальского края отсутствуют записи о следующем объекте: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.44).
Согласно заявлению от 19.01.2001 Тайдонов Н.В. дает согласие на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанное заявление заверено заместителем главы администрации <адрес> Б.Л.В, (л.д.45).
В соответствии со справкой от 11.08.2025 №1314 Матвеенко С.Ф. зарегистрирована и проживает с 02.03.2001 по настоящее время по адресу: <адрес>, <адрес>, совместно с ней зарегистрированы и проживают муж – Матвеенко А.А., начиная с 25.08.2005, сын – Матвеенко С.А., начиная с 30.08.2005 (л.д.47).
В соответствии со справкой ООО «СПК Нерчинск» у Матвеенко С.Ф., проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на 01.07.2025, задолженность за коммунальные услуги отсутствует (л.д.48).
Согласно адресной справке от 16.07.2025 Матвеенко С.Ф., зарегистрирована с 02.03.2001 по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.49).
Согласно выписке из ЕГРН от 29.07.2025, квартира расположенная по адресу: <адрес>, оценивается кадастровой стоимостью в 816 015,63 рублей (л.д.56-57).
Согласно чеку по операции от 15.07.2025 арендная плата за 2025 год, за земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, уплачена в размере 145,59 рублей (л.д.65).
За сентябрь 2024 года по июль 2025 года имеется сводный отчет за предоставляемые коммунальные услуги, на имя Матвеенко С.Ф., за квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, квитанции об оплате за коммунальные услуги (л.д.69-113).
Согласно выписке ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности по 1/3 доле на каждого правообладателя – Тайдонову С.Г., Тайдонова Н.В., Тайдонову Г.В. (Валиеву Д.В.) (л.д.________).
Согласно справке от 16.01.2025 № 88, выданной МКУ «Вершино-Дарасунская городская администрация», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, не стоит на балансе МКУ «Вершино-Дарасунская городская администрация» (л.д._______).
Согласно справке от 16.01.2026 № 89, выданной МКУ «Вершино-Дарасунская городская администрация», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.______).
Согласно справке от 16.01.2026 № 90, выданной МКУ «Вершино-Дарасунская городская администрация», по данным земельного учета, на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, предназначенной для блокированной жилой застройки, отношения официально не оформлены. Земельный участок находится в пользовании на праве аренды (л.д.______).
Согласно свидетельству о перемене имени, выданному 21.08.2007, Тайдонова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., переменила фамилию и имя на В.Д.В,, оставив отчество «В.» (л.д.______).
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в нем и соседних домостроениях. Ответчики Тайдонова С.Г., Тайдонов Н.В., Тайдонова Г.В. (Валиева Д.В.), либо другие лица в установленном порядке могли поставить вопрос о незаконности владения истца, однако, подобных требований не предъявлялось.
Также установлено, что Матвеенко С.Ф., более восемнадцати лет владеет спорным жилым помещением, как собственник добросовестно, открыто и непрерывно осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением, поэтому ее требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
По исковым требованиям об отмене всех имеющихся в отношении спорной квартиры ограничительных мер, суд считает следующее.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ « 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Как установлено судом, на указанную квартиру расположенную по адресу: <адрес>, судебными приставами Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, наложены запретные меры по регистрационным действиям на основании следующих документов:
- постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 16.05.2024 по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника Тайдонова Н.В. в пользу взыскателя ООО «Агентство финансовой безопасности»;
- постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 22.06.2020 по исполнительному производству №-ИП от 19.06.2019 в отношении должника Тайдонова Н.В. в пользу взыскателя ООО «Агентство финансовой безопасности»;
- постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 02.06.2025 по исполнительному производству №-ИП от 28.11.2024 в отношении должника Тайдонова Н.В. в пользу взыскателя ООО «СПК Борзя»;
- постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 27.09.2025 по исполнительному производству №-ИП от 26.09.2025 в отношении должника Тайдонова Н.В. в пользу взыскателя ООО ПКО «ЭОС»;
- постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 13.08.2021 по исполнительному производству №-ИП от 26.03.2015 в отношении должника Тайдоновой С.Г. в пользу взыскателя ОПФР по Забайкальскому краю;
- постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 03.09.2024 по исполнительному производству №-ИП от 13.05.2022 в отношении должника Тайдоновой С.Г. в пользу взыскателя ООО «Агентство финансовой безопасности» (л.д._________).
Согласно справке от 14.01.2026 Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника Тайдоновой С.Г. на исполнении находится исполнительное производство 38968/22/75041-ИП, возбужденное 13.05.2022 на основании исполнительного документа № ВС 007425031 от 17.03.2014, взыскатель ООО «Агентство финансовой безопасности», остаток основного долга составляет 271409,90 рублей.
Также, в отношении данного должника на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 26.03.2015 на основании исполнительного документа № 2-2227/14 от 27.10.2014, взыскатель УФК по Забайкальскому краю (ОПФР по Забайкальскому краю), остаток основного долга составляет 41700,85 рублей.
В отношении должника Тайдонова Н.В. на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное 26.09.2025 на основании исполнительного документа № 2-4082/2024 от 03.10.2024, взыскатель ООО ПКО «ЭОС», остаток основного долга составляет 79205,61 рублей.
Также, в отношении данного должника на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 28.11.2024 на основании исполнительного документа № 2-3332/2024 от 01.07.2024, взыскатель ООО «СПК Борзя», остаток основного долга составляет 14435,27 рублей.
В отношении данного должника на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 19.06.2019 на основании исполнительного документа № 007425030 от 17.03.2014, взыскатель ООО «Агентство финансовой безопасности», остаток основного долга составляет 267984,70 рублей.
В рамках данных исполнительных производств вынесены постановления о запретах на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д._________).
Учитывая данные обстоятельства, следует вывод, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена истцом Матвеенко С.Ф. у ответчиков Тайдоновой С.Г., Тайдонова Н.В., Тайдоновой Г.В. (Валиевой Д.В.), до наложения запретных мер по регистрационным действиям на указанную квартиру судебными приставами Борзинского РОСП и уже являлась личной собственностью истца, соответственно указанное недвижимое имущество на момент наложения запретных мер не являлась собственностью ответчиков Тайдоновой С.Г., Тайдонова Н.В., Тайдоновой Г.В. (Валиевой Д.В.).
Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности к истцу Матвеенко С.Ф. после продажи ответчиком Тайдоновой С.Г. спорной квартиры и получения денег за квартиру от Матвеенко С.Ф. в сумме 16 000 рублей, без учета иных обстоятельств дела, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований об отмене запретных мер, поскольку Матвеенко С.Ф. является законным владельцем указанного имущества и законом ей предоставлено право требовать устранения всяких нарушений ее права законного владения.
При этом наложенные запретные меры на приобретенное истцом Матвеенко С.Ф. имущество, препятствует законному владельцу зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество. Из материалов дела следует, что Матвеенко С.Ф. является добросовестным приобретателем имущества, доказательств иного не предоставлено.
Соответственно Матвеенко С.Ф. вправе требовать устранения препятствий в оформлении ее прав на данное имущество, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в требованиях о отмене запретных мер со спорной квартиры.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Матвеенко С,Ф, (ИНН №) к Тайдоновой С.Г. (ИНН №), Тайдонову Н.В. (ИНН №), Валиевой Д.В. (Тайдоновой Г.В.) (ИНН №), ООО «Агентство финансовой безопасности» (ИНН 3808237870, ОГРН 1143850033470), ООО «СПК Борзя» (ИНН 5252047341, ОГРН 1215200022256), ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117), Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ИНН 7536008244, ОГРН 1027501150588) – удовлетворить.
Признать за истцом Матвеенко С,Ф, право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Отменить все имеющиеся в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ограничительные меры, наложенные на спорную квартиру Борзинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации возникшего права собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд.
Председательствующий Т.С. Жапов
Мотивированное решение составлено: 16.03.2026