ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего по делу судьи Кан Р.О., при ведении протокола судебного заседания Дземиной Т.В., с участием:
государственного обвинителя Кривенко М.В., подсудимого Махмудова А.Б. и его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Бизнес-Консалтинг» в <адрес> Свиридовой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Махмудова Аслиддина Бобохоновича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Махмудов А.Б., не имеющий водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, 05 декабря 2024 года около 19 часов 00 минут находился по месту своего жительства в <адрес>, где посредством сети «Интернет» с целью приобретения, хранения и дальнейшего использования заведомо поддельного документа, заказал у неустановленного лица за денежное вознаграждение в сумме 60000 рублей поддельное водительское удостоверение категорий «В, В1, М». Затем Махмудов А.Б. 15 декабря 2024 года в 16 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в районе <адрес> в <адрес>, умышленно, незаконно приобрел с целью дальнейшего использования заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ категорий «В, В1, М» на имя Махмудова Аслиддина Бобохоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и хранил при себе до 13.40 часов ДД.ММ.ГГГГ. С целью реализации преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ категорий «В, В1, М», Махмудов А.Б. 01 января 2026 года около 07 часов 40 минут управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и совершил дорожно - транспортное происшествие с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Прибывший на место ДТП старший инспектор ДПС взвода роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 выдвинул Махмудову А.Б. законное требование о предъявлении к просмотру документов на управление транспортным средством. Достоверно зная о наличии у него поддельного водительского удостоверения, Махмудов А.Б. умышленно, незаконно, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, 01.01.2026 в период времени с 13.25 часов до 13.40 часов на участке местности, расположенном в районе <адрес>, при проверке документов предъявил старшему инспектору ДПС взвода роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ категорий «В, В1, М» на имя Махмудова Аслиддина Бобохоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заведомо ложными сведениями об имеющемся у него праве на управление транспортным средством, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует способам воспроизведения изображений и элементов защиты соответствующего бланка, выпускаемого в РФ. В данном бланке изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток, защитных волокон, серийного номера) выполнены способом цветной струйной печати. Предъявленное Махмудовым А.Б. водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ категорий «В, В1, М» на имя Махмудова Аслиддина Бобохоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было изъято старшим инспектором ДПС взвода роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 в присутствии понятых 01.01.2026 в 13.40 часов на участке местности, расположенном в районе <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Махмудов А.Б. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил о полном признании вины, раскаянии в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Свиридова Ю.В. ходатайство подсудимого Махмудова А.Б. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала в полном объеме.
Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством подсудимого Махмудова А.Б.
Суд установив, что подсудимый Махмудов А.Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Махмудов А.Б., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Махмудова А.Б. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
С учетом анализа поведения подсудимого Махмудова А.Б. в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что Махмудов А.Б. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние Махмудова А.Б. не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, исходя из того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Махмудову А.Б., суд учитывает данные, характеризующие его личность: по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, обвиняется в совершении умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Поскольку преступление, в котором обвиняется Махмудов А.Б., относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Махмудову А.Б., суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего брата ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также матери – инвалида <данные изъяты> группы бессрочно.
Вопреки доводам государственного обвинителя суд не признает обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Махмудов А.Б. не представил органам дознания и суду ранее им не известную информацию о совершенном с его участием преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Махмудову А.Б., отсутствуют.
С учетом данных о личности подсудимого Махмудова А.Б., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание, что Махмудов А.Б. является гражданином Республики Таджикистан, которому в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, а также не может назначен ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в том числе принудительные работы, поскольку подсудимый является единственным кормильцем в семье, имеющим иждивенцев, то суд считает необходимым Махмудову А.Б. за инкриминируемое преступление назначить наказание более мягкое наказание в виде штрафа, без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Махмудова Аслиддина Бобохоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Махмудова А.Б. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Штраф по приговору подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Махмудова Аслиддина Бобохоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - уничтожить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Махмудова А.Б. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья Р.О. Кан