ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 мая 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дихтяревой Е.О., при секретаре Аксёновой Ю.Е., с участием государственного обвинителя ФИО2, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, холостого, имеющего двоих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, военнообязанного, трудоустроенного ООО «Дом- Комфорт», управляющим, зарегистрированного по адресу: <адрес>71, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Краснореченский <адрес>, ранее судимого,
- ДД.ММ.ГГГГ осужден судом Индустриального районного суда <адрес> по статье 264.1 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью связанную с управлением транспортными средствами истекает 28.08.20026.
по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 на основании приговора по делу № Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ назначенное ему основное наказание в виде 250 часов обязательных работ отбыл, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыл, срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 в соответствии со статьей 86 УК РФ имеющий непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, срок погашения которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно незаконно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки №, двигаясь по пер. Краснореченскому в <адрес> до участка местности, расположенного на проезжей части дороги около <адрес> по пер. Краснореченскому в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут был остановлен инспекторами (дорожно-патрульной службы) взвода роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством.
При проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего, уполномоченное должностное лицо - инспектор дорожно-патрульной службы (инспектора ДПС) отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО5, в соответствии с п. 13.1 должностного регламента осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требования в области обеспечения безопасности дорожного движения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых выдвинул ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 07 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,984 мг/л., с результатом которого последний не согласился.
Имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и с не согласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, уполномоченное должностное лицо - инспектор дорожно-патрульной службы (инспектора ДПС) отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 29 минут в присутствии понятых выдвинул ФИО1 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился, о чем в присутствии понятых составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Судом установлено, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи детскому дому.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает данные, характеризующие его личность: подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, где в целом характеризуется удовлетворительно, а также характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к небольшой тяжести.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Обстоятельства совершения преступления свидетельствуют, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
Размер наказания подлежит определению с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.
Основания для постановления приговора подсудимому без назначения наказания или освобождения его от наказания отсутствуют. Оснований для применения отсрочки от отбывания наказания не имеется. Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.
Вместе с тем, учитывая положения ст. 53.1 ч. 2 УК РФ, и принимая во внимание личность подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить последнему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление связано с управлением транспортным средством, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обсуждая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, используемого ФИО1 при совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что данный автомобиль конфискации не подлежит, поскольку согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, собственником автомобиля марки «№. является ФИО6, и на момент инкриминируемого ФИО1 преступления, подсудимому не принадлежал.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.
На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 5% из заработанной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев принудительных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.
Определить ФИО1 следовать в исправительный центр самостоятельно.
Обязать ФИО1 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган УФСИН России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а также в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия принудительных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.
Судья Дихтярева Е.О.