ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего по делу судьи Рыбаловой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания Матющенко Н.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Кривенко М.В.
подсудимого Мошняк Е.К. и его защитника – адвоката Хабаровой Е.Б., представившей удостоверение № 1733 и ордер № 10 от 02.04.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мошняк Евгения Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проспект 60летия Октября, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетний ФИО4 27.09.2014г.р., самозанятого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мошняк Е.К. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 40 минут до 06 часов 45 минут управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Мошняк Е.К. мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно федеральной информационной системы ГИБДД-М, водительское удостоверение на имя Мошняк Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения списано в розыск по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Считаясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок погашения которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, Мошняк Е.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно, незаконно, в период времени с 06 часов 40 минут до 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки «Ниссан Скайлайн» г.р.з. Н714УМ рег. 27, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, до момента его отстранения от управления транспортным средством сотрудниками ДПС взвода роты № ОБ ДПС государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>, на участке местности, расположенном в районе <адрес>.
При проверке документов у Мошняк Е.К. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.
После чего, уполномоченное должностное лицо – инспектор ДПС взвода роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в соответствии с п. 6.2.3 должностного регламента, осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых выдвинул Мошняк Е.К. законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.
Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Мошняк Е.К. установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,094 мг/л, с результатами которого последний согласился.
В судебном заседании подсудимый Мошняк Е.К. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил о полном признании вины, раскаянии в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Хабарова Е.Б. ходатайство Мошняк Е.К. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала в полном объеме.
Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимого Мошняк Е.К.
Суд установив, что подсудимый Мошняк Е.К. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, наказание за преступление небольшой тяжести, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
При этом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мошняк Е.К. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом анализа поведения подсудимого Мошняк Е.К. в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что Мошняк Е.К. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние Мошняк Е.К. не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Мошняк Е.К., суд учитывает данные, характеризующие его личность: имеет постоянное место жительства и регистрации, где в целом характеризуется удовлетворительно, на учётах не состоит, судимостей не имеет, а также характер и степень общественной опасности вмененного ему преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мошняк Е.К., суд признает в соответствии в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка, с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца инвалида 2 группы и помощь ему.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Мошняк Е.К. –не судимого, совершившего преступление небольшой тяжести, от наказания отсутствуют.
С учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Мошняк Е.К., за инкриминируемое преступление наказание в виде обязательных работ. При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 47 УК РФ, в соответствии с которыми лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания и разъяснения, изложенные в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.
Рассматривая вопрос о конфискации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что оно принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, поскольку совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта сопряжено с управлением транспортным средством – автомобилем, являющимся источником повышенной опасности – считает необходимым, согласно ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, конфисковать в доход государства автомобиль «Ниссан Скайлайн», г.р.з. Н714УМ рег. 27, зарегистрированный на подсудимого. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство наложен арест. Оснований для неприменения конфискации, с учетом всех обстоятельств по делу (в том числе, условий жизни осужденного и членов его семьи) – судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Мошняк Евгения Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мошняк Е.К. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Конфисковать в доход государства автомобиль «Ниссан Скайлайн», г.р.з. Н714УМ рег. 27, принадлежащий Мошняк Евгению Константиновичу; сохранить арест, наложенный на указанное транспортное средство, до исполнения приговора, в части конфискации.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Мошняк Е.К. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья Н.Ю. Рыбалова