АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень, 23 октября 2026 года дело № 11-237/2026
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Хромовой С.А., при секретаре Реневой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ачимовой Виолетты Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени от 27.07.2026, которым возвращено заявление Ачимовой Виолетты Николаевны о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-4381/2016/4м,
УСТАНОВИЛ:
Ачимова В.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Калининского судебного района города Тюмени с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-4381/2016/4м о взыскании в пользу Корниловой В.Н. с Корнилова А.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Корниловой С.А., 06.10.2013 года рождения, алиментов в размере ? доли заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 30.05.2016 до ее совершеннолетия, мотивируя тем, что исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен, однако у нее отсутствует.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района города Тюмени от 27.07.2026 заявление Ачимовой Виолетты Николаевны о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-4381/2016/4м возвращено в связи с не устранением Ачимовой В.Н. обстоятельств, послуживших для оставления заявления без движения.
Не согласившись с определением мирового судьи от 27.07.2026, Ачимова В.Н. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района города Тюмени от 27.07.2026. Указывает, что 10.07.2026 ею было подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-4381/2016/4м, которое определением судьи было оставлено без движения до 24.07.2026, а 27.07.2026 было возвращено. Копия определения суда от 27.07.2026 была направлена в ее адрес лишь 27.08.2026, то есть, после истечения установленного законом пятнадцатидневного срока на обжалование. Согласно ответу ФССП России, 12.08.2025 оригинал судебного приказа был передан Ачимовой В.Н., а 19.08.2025 исполнительное производство окончено в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю, после этого, судебный приказ повторно в службу судебных приставов не направлялся. Ачимова В.Н. указывает, что переданный ей оригинал судебного приказа был утрачен, его местонахождение неизвестно. Несмотря на неоднократные обращения, вопрос о выдаче дубликата не разрешен, вследствие чего не может получить алименты на содержание ребенка.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частями 1-3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав доводы частной жалобы, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения частной жалобы.
Судом установлено, что 02.06.2016 мировым судьей судебного участка №4 Калининского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ №2-4381/2016/4м о взыскании с Корнилова Александра Владиславовича в пользу Корниловой Виолетты Николаевны алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Корниловой Стеллы Александровны, 06.10.2013 года рождения, в размере 1\4 доли заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 30.05.2016 по день совершеннолетия (л.д.5).
Корнилова В.Н. сменила фамилию на Ачимову В.Н., что подтверждается копией свидетельства о перемене имени.
03.06.2026 Ачимова В.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Калининского судебного района города Тюмени с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-4381/2016/4м о взыскании в пользу Корниловой В.Н. с Корнилова А.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Корниловой С.А., 06.10.2013 года рождения, алиментов в размере ? доли заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 30.05.2016 до ее совершеннолетия.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района города Тюмени от 10.06.2026 указанное заявление оставлено без движения, а затем на основании определения от 08.07.2026 возвращено (л.д.12).
10.07.2026 Ачимова В.Н. вновь обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Калининского судебного района города Тюмени с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-4381/2016/4м о взыскании в пользу Корниловой В.Н. с Корнилова А.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Корниловой С.А., 06.10.2013 года рождения, алиментов в размере ? доли заработка и (или) иного дохода, мотивируя тем, что исполнительное производство окончено 19.08.2025, исполнительный документ возвращен взыскателю, однако оригинал судебного приказа отсутствует (л.д.19). К заявлению был приложен ответ приставов, копия свидетельства о перемене имени, копия судебного приказа, свидетельство о рождении, опись и чек о направлении письма Корнилову А.В..
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района города Тюмени от 10.07.2026 заявление Ачимовой В.Н. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-4381/2016/4м было оставлено без движения, Ачимовой В.Н. предложено в срок до 24.07.2026 устранить следующие недостатки: предоставить документ, свидетельствующий о направлении другим лицам (подразделение судебных приставов-исполнителей), участвующим в деле копии заявления о выдаче дубликата судебного приказа с приложенными к нему документами или сведения о наличии у них таковых; справку соответствующего подразделения УФССП России об отсутствии на исполнении/утере исполнительного документа, выдача дубликата которого запрашивается; акт об отсутствии/утере исполнительного документа у заявителя.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района города Тюмени от 27.07.2026 заявление Ачимовой В.Н. было возвращено, в связи с не устранением Ачимовой В.Н. обстоятельств, послуживших для оставления заявления без движения.
Возвращая заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья указал, что определение об оставлении без движения от 10.07.2026 не исполнено, недостатки в установленный срок не устранены, в связи с чем, заявление Ачимовой В.Н. не может быть принято к производству
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о возврате заявления Ачимовой В.Н.
Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Согласно положениям пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При решении вопроса о возвращении заявления, судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный истцу для устранения недостатков срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении искового заявления без движения) до места нахождения или места жительства истца.
Оставляя без движения заявление Ачимовой В.Н., суд первой инстанции, применяя по аналогии нормы права, касающиеся формы и содержания искового заявления, руководствуясь статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявление должно быть подано в суд с соблюдением указанных правовых норм, в частности, к заявлению должен быть приложен документ, свидетельствующий о направлении другим лицам (подразделение судебных приставов-исполнителей), участвующим в деле копии заявления о выдаче дубликата судебного приказа с приложенными к нему документами или сведения о наличии у них таковых; справку соответствующего подразделения УФССП России об отсутствии на исполнении/утере исполнительного документа, выдача дубликата которого запрашивается; акт об отсутствии/утере исполнительного документа у заявителя.
Однако с приведенными выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.
В силу положений процессуального закона, вопрос о достаточности доказательств, на основании которых заявителем подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, не является основанием для оставления заявления без движения
Между тем, приведенные процессуальные нормы права судом первой инстанции во внимание не приняты, оставляя без движения исковое заявление по мотиву непредставления доказательств, суд фактически вышел за пределы разрешения тех вопросов, которые отнесены к стадии подачи заявления.
Кроме того, заявителем к заявлению была приложена справка судебного пристава-исполнителя, подтверждающая передачу судебного приказа взыскателю 12.08.2025 и сведения о том, что более судебный приказ не предъявлялся. Поскольку заявителем в заявлении прямо указано, что оригинал судебного приказа ею утерян, мировой судья необоснованно возложил на заявителя обязанность предоставить акт об отсутствии/утере исполнительного документа, поскольку такой акт заявителю никто не сможет выдать.
Также, из сопроводительного письма невозможно установить дату направления копии определения от 10.07.2026 в адрес заявителя, сведения о получении Ачимовой В.Н. определения от 10.07.2026, либо о возвращении письма за истечением срока хранения, в деле отсутствуют, в связи с чем, вывод мирового судьи о невыполнении заявителем требований, изложенных в определении от 10.07.2026, является не обоснованным.
Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района города Тюмени от 27.07.2026 о возвращении заявления Ачимовой В.Н. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-4381/2016/4м не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.131-132, 135-136, 333-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района города Тюмени от 27.07.2026 о возвращении заявления Ачимовой Виолетты Николаевны о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-4381/2016/4м – отменить, заявление Ачимовой Виолетты Николаевны о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-4381/2016/4м, направить мировому судье судебного участка № 6 Калининского судебного района города Тюмени на новое рассмотрение.
Частную жалобу Ачимовой Виолетты Николаевны – удовлетворить.
Судья (подпись) С.А. Хромова
Мотивированное определение изготовлено судом 03.11.2026
Копия верна
Судья С.А. Хромова