ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 мая 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дихтяревой Е.О., с участием государственного обвинителя Бурдо К.В., подсудимой Какиновой В.А., защитника – адвоката Горячева Д.В., потерпевшей ФИО1, при секретаре судебного заседания Аксёновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Какиновой Веры Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>.1, со средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, ранее не судимой, по делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Какинова В.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находилась в магазине «Пятёрочка» расположенный по адресу: <адрес>В, где на стеллаже обратила внимание на сотовый телефон «Tecno Spark 30с» принадлежащий ФИО1, у Какиновой В.А. испытывающей материальные трудности внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. Реализуя свой преступный, корыстный умысел, Какинова В.А., в указанный период времени и месте, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий ФИО5, сотовый телефон «Tecno Spark 30с» стоимостью 8 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», надетым на него чехлом, в котором находился бейдж, не представляющими материальной ценности для ФИО1, взяв его в руку. После чего, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, Какинова В.А., скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в сумме 8 000 рублей.
Подсудимая Какинова В.А. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, согласилась с обвинением. Заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Горячев Д.В. заявленное подсудимой ходатайство поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, мнения защитника и тяжести инкриминируемого Какиновой А.В. деяния.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Принимая во внимание, что подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно и она согласна с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Какиновой А.В., обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Действия подсудимой Какиновой А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину – нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшей, доходов и ежемесячных расходов последнего.
Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в её психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; данные о личности подсудимой, которая участковым характеризуется посредственно, ранее не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимой и её исправление, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимой за совершение вышеуказанного преступления в виде обязательных работ, менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимой. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется, Какинова А.В. не является инвали<адрес> группы либо военнослужащим.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания с назначением судебного штрафа.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку не установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность изменения категории преступления.
При определении размера назначаемого наказания ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим из санкции, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
От взыскания процессуальных издержек Какинову А.В. следует освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, который подразумевает обязательное участие защитника.
В соответствии с п. 10 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате, наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу, в каком размере.
Так, в силу ч. 1 ст. 44 и ч. 1 ст. 252 УПК РФ в рамках данного уголовного дела может быть предъявлен и рассмотрен гражданский иск по основаниям, находящимся в пределах предъявленного Какиновой А.В. обвинения.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению полностью, поскольку установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде имущественного ущерба.
Исковые требования ФИО1 о взыскании с Какиновой Веры Анатольевны в счет возмещения имущественного ущерба 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, подлежат полному удовлетворению в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Какинову Веру Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Какиновой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Какиновой Веры Анатольевны в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ и иные документы - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Дихтярева Е.О.
Копия верна:
Судья Дихтярева Е.О.