ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 18мая 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дихтяревой Е.О., с участием государственного обвинителя Кривенко М.В., защитника - адвоката Оздоровского С.А., подсудимого Дунь Р.Э., при секретаре Аксеновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дунь Руслана Эхтибаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неработающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> А- 20, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дунь Р.Э. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ Дунь Р.Э. находился на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от <адрес> по пер. <адрес> <адрес>, где также находилась ранее ему не известная Потерпевший №1, которая проходя по данному участку местности удерживала в правой руке сумку черного цвета. У Дунь Р.Э. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащее Потерпевший №1 Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшей и желая наступления подобных последствий, Дунь Р.Э. находясь в вышеуказанный период времени и месте, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений открыто, без применения насилия, выхватил из правой руки Потерпевший №1 сумку черного цвета марки «Daniele Patrici», стоимостью 2500 рублей, в которой находилось имущество: проводные наушники черного цвета стоимостью 422 руб., чехол от беспроводных наушников серого цвета стоимостью 7000 руб., купюра номиналом 1 доллар США стоимостью 78 руб., а также иные личные вещи, материальной ценности не представляющие. После чего Дунь Р.Э. удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество и не желая отказаться от доведения своего преступного умысла до конца, скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив имущественный вред Потерпевший №1 на общую сумму 10 000 руб.
Подсудимый Дунь Р.Э. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и признал себя виновным в совершении указанного преступления.
Суд удостоверился в том, что подсудимый добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что Дунь Р.Э. осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явилась, согласно заявлению от (л.д. 216), последняя выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился Дунь Р.Э., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд установил, что условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1, 2 УПК РФ, соблюдены.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что Дунь Р.Э. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, суд считает возможным принять решение по делу в отношении него в особом порядке.
Действия Дунь Р.Э. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений не вызывает сомнений в его вменяемости.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, а также состояние его здоровья, и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей.
Оснований для признания объяснений Дунь Р.Э. в качестве явки с повинной, а следовательно смягчающим наказание обстоятельством, не имеется, поскольку данное объяснение было дано подсудимым после возбуждения уголовного дела и проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению преступления.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, Дунь Р.Э. следует назначить в виде обязательных работ.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные владельцу Потерпевший №1 - оставить у последней.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дунь Руслана Эхтибаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения Дунь Р.Э. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сумку черного цвета, паспорт на имя ФИО5, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, медицинские договоры на имя Потерпевший №1, скидочные карты, банковские карты Сбер на имя Потерпевший №1, ФИО6, проводные наушники черного цвета, чехол от беспроводных наушников серого цвета, личные фотографии, купюру номиналом 1 доллар США, переданные владельцу Потерпевший №1 - оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Дихтярева Е.О.
Копия верна:
Судья Дихтярева Е.О.