ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего по делу судьи Рыбаловой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания Матющенко Н.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Снытко А.М., подсудимого Бузаева Е.Н. и его защитника – адвоката Леонтьева А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бузаева Евгения Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЕАО, зарегистрированного по адресу: <адрес>, квартал ДОС (Большой Аэродром), <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Норма» газоэлектросварщиком, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Бузаев Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Бузаев Е.Н. мировым судьей судебного участка № судебного района «Район им. <адрес>» подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базы ФИС «ГИБДД-М», водительское удостоверение у Бузаева Е.Н. было изъято сотрудниками ОСР ДПС Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 4.6 и 32.7 КоАП РФ, Бузаев Е.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Бузаев Е.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «Тойота Приус» г.р.з. А733СТ рег. 27, когда ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которые выявили у Бузаева Е.Н. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.
После чего, инспектор ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 12 минут предложил Бузаеву Е.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 12 минут Бузаеву Е.Н. было проведено исследование с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», результат которого составил 0,951 мг/л, в связи с чем, у Бузаева Е.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Бузаев Е.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил о полном признании вины, раскаянии в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник ФИО5 ходатайство Бузаева Е.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством подсудимого Бузаева Е.Н.
Суд установив, что подсудимый Бузаев Е.Н. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, наказание за преступление небольшой тяжести, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
При этом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бузаева Е.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом анализа поведения подсудимого Бузаева Е.Н. в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что Бузаев Е.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние Бузаева Е.Н. не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Бузаеву Е.Н., суд учитывает данные, характеризующие его личность: имеет постоянное место жительства, где в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, а также характер и степень общественной опасности вмененного ему преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бузаеву Е.Н., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Бузаева Е.Н. –не судимого, совершившего преступление небольшой тяжести, от наказания отсутствуют.
С учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Бузаеву Е.Н. за инкриминируемое преступление наказание в виде обязательных работ.
При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 47 УК РФ, в соответствии с которыми лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания и разъяснения, изложенные в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.
Оснований для конфискации транспортного средства «Тойота Приус», г.р.з. А 733 СТ рег. 27 в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку данное транспортное средство подсудимому не принадлежит.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Бузаева Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бузаева Е.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; чек прибора Алкотектор Юпитер, номер прибора 012276; информационное письмо ОИАЗ УМВД России по <адрес>; карточку учета транспортного средства; свидетельство о поверке средства измерений, регистрационное удостоверение, приложение к регистрационному удостоверению на медицинское изделие, декларацию о соответствии, сертификат об утверждении типа средств измерений; диск с видеозаписью с оформлением административного материала на гражданина Бузаева Е.Н. – хранить в материалах уголовного дела.
Иные документы -хранить в материалах уголовного дела
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Бузаева Е.Н. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья Н.Ю. Рыбалова