ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 апреля 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дихтяревой Е.О., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, при ведении протокола судебного заседания секретарем Аксёновой Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, имеющего среднее образование, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, со слов работающего в должности слесаря ИП Никифоров, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и, учитывая, что ФИО2 водительское удостоверение в правоохранительные органы не сдал и заявления об утрате водительского удостоверения не писал, срок лишения права управления транспортными средствами прерван, и в соответствии со ст. 4.6 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО2 по состоянию на 19.01.2026г. считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «ФИО1» государственный регистрационный знак №, когда ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 50 минут в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которые обнаружили у ФИО2 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы).
После чего, инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор», на что последний отказался.
После чего, в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 согласился. ФИО2 был доставлен в медицинское учреждение по адресу: <адрес> лит «А», где у ФИО2 согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, согласился с обвинением. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО7 заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, мнения защитника и тяжести инкриминируемого ФИО2 деяния.
Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения.
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который участковым характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому за совершение вышеуказанного преступления в виде обязательных работ, менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется, ФИО2 не является инвали<адрес> группы либо военнослужащим.
Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Как установлено судом, автомобиль марки «ФИО1» государственный регистрационный знак №, согласно карточке учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО5, которая является сожительницей ФИО2, они имеют совместно ребенка 2010 года рождения, проживаю совместно. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что он вписан в страховой полис указанного автомобиля. Кроме того, данный автомобиль использовался ФИО2 при совершении настоящего преступления, в связи с чем, данное транспортное средство подлежит конфискации.
От взыскания процессуальных издержек ФИО2 следует освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, который подразумевает обязательное участие защитника.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УУПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО2 с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «ФИО1» 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, номер двигателя №, конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.
Наложить арест на автомобиль марки «ФИО1» 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, номер двигателя № который сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении, DVD-R диск, с информацией с камер видеонаблюдения, установленных в патрульном автомобиле за ДД.ММ.ГГГГ в упакованном и опечатанном виде - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Дихтярева Е.О.
Копия верна:
Судья Дихтярева Е.О.