ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу судьи Кан Р.О., при ведении протокола судебного заседания ФИО2, с участием:
государственных обвинителей: ФИО3 и ФИО4, подсудимого Чамаданова Э.О. и его защитника – адвоката Адвокатского кабинета ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чамаданова Эдуарда Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом Амурской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом кассационного определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ) освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 27 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 23 дня;
- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом Амурской области по п. «б» ч. 4 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ с приговором отДД.ММ.ГГГГ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 24 дня, осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Чамаданов Э.О. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 08 минут находился в части функционального (встроенного) помещения I стоматологической клиники <данные изъяты> расположенного на первом этаже <адрес> в <адрес>, где испытывая потребность в денежных средствах, увидел на стойке администратора смартфон марки «Honor 5A», принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить. С целью реализации возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Чамаданов Э.О. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а поблизости никого нет, в том числе сотрудников стоматологической клиники за стойкой администратора, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно похитил со стойки администратора смартфон марки «Honor 5A» стоимостью 7 000 рублей, с непредставляющими материальной ценности сим-картой оператора ПАО «ВымпелКом», и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился этим имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Чамаданов Э.О. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил о полном признании вины, раскаянии в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого Чамаданова Э.О. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала в полном объеме.
В своем заявлении, адресованном суду, потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Чамаданова Э.О. без проведения судебного разбирательства, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством подсудимого Чамаданова Э.О.
Суд установив, что подсудимый Чамаданов Э.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за умышленное преступление средней тяжести, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чамаданов Э.О., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Чамаданова Э.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом имущественного положения потерпевшей и стоимости похищенного имущества.
С учетом анализа поведения подсудимого Чамаданова Э.О. в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что Чамаданов Э.О. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние Чамаданова Э.О. не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, исходя из того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Чамаданову Э.О., суд учитывает данные, характеризующие его личность: по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость и вновь обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, в том числе способа совершения деяния, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чамаданову Э.О., суд признает в соответствии с п.п. «и, » ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чамаданову Э.О., суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Поскольку Чамаданов Э.О. ранее судим, отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима за совершение, в том числе тяжких преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, то обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений.
С учетом данных о личности подсудимого Чамаданова Э.О., наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление Чамаданова Э.О. возможно только в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, так как иной менее строгий вид наказания не будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения условного наказания.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены Чамаданову Э.О. в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку в действиях Чамаданова Э.О. имеется рецидив преступлений.
В связи с наличием в действиях Чамаданова Э.О. рецидива преступлений, срок назначенного наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.
При определении вида исправительного учреждения, суд полагает необходимым определить Чамаданову Э.О., с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого Чамаданова Э.О. в совершении умышленного преступления и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Чамаданова Э.О. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания подсудимого под стражей с момента его фактического задержания подлежит зачету в срок отбывания им наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чамаданова Эдуарда Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Чамаданову Э.О. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Чамаданову Э.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать до вступления приговора в силу.
Срок отбытия наказания Чамаданову Э.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Чамаданову Э.О. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета - возвратить свидетелю ФИО5 и считать переданными согласно расписке (том 1 л.д. 95). DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Чамаданова Э.О. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья Р.О. Кан