ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Рыбаловой Н.Ю., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Рапанович Т.Б., подсудимой Прошкиной К.Р., защитника – адвоката Кутепова М.С., при секретаре судебного заседания Матющенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:
Прошкиной Кристины Руслановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, район им. Лазо, рп. Хор, <адрес>, без образования, проживающей по адресу: <адрес> «А», <адрес>, замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 210 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 210 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, осужденной:
- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ ч.5 ст. 74, 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 210 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.
- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, со штрафом в размере 210 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;
-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3,4,5 ст. 69, 70, 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 460 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прошкина К.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 17 часов 10 минут находясь в помещении офиса ПАО «Сбербанк», расположенного в <адрес>, используя переданный Потерпевший №1 мобильный телефон марки Tecno SPARK Go 1 Imei1:№, Imei2:№ с находящейся в нем сим-картой оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером 89244055546 с открытым на нем мобильным приложением банка ПАО «Сбербанк», где обнаружила на банковских счетах Потерпевший №1 наличие денежных средств, в результате чего у Прошкиной К.Р. внезапно возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя внезапно возникший единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах Потерпевший №1 Прошкина К.Р. находясь в указанном сете и время, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее престпуными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» установленного на переданном ей Потерпевший №1 во временное пользование мобильном телефоне, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, осуществи их перевод на расчетный счет № оператора мобильной связи ПАО «Вымпелком», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут 08 секунд в сумме 7 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» № оформленного на Потерпевший №1 на расчетный счет № оператора мобильной связи ПАО «Вымпелком» оформленного на Прошкину К.Р.; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут 59 секунд в сумме 2 600 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» № оформленного на Потерпевший №1 на расчетный счет № оператора мобильной связи ПАО «Вымпелком» оформленного на Прошкину К.Р.
Таким образом, Прошкина К.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 17 часов 10 минут, тайно, умышленно, из корыстный побуждений, похитила денежные средства в общей сумме 9 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковских счетов ПАО «Сбербанк» № и №, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 9 600 рублей.
В судебном заседании подсудимая виновной в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ.
Вина Прошкиной К.Р. в совершении преступления подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям, Прошкиной К.Р. данным в ходе предварительного расследования, следует, что с Потерпевший №1 познакомилась в социальных сетях. ДД.ММ.ГГГГ они впервые увиделись. Около 16 часов на остановке «Судоверфь» в <адрес>. При встрече Потерпевший №1 сообщил ей, что занимается брокерской биржей и попросил ее о помощи для вывода денежных средств, которые у него имелись на счете. И у нее возник умысел на хищение денежных средств у Потерпевший №1 т.к. она нуждалась в денежных средствах. Под предлогом ее недоверия она попросила у Потерпевший №1 его сотовый телефон для проверки истории вывода денежных средств с биржи, и сообщила ему, что если он ей покажет указанную историю то она ему поможет. Потерпевший №1 передал ей свой сотовый телефон, открыл приложение банка ПАО «Сбербанк», и она пока Потерпевший №1 не видел, без его согласия, перевела денежные средства с его счетов дважды в суммах 7 000 и 2 600 рублей на баланс ее сотового телефона 89622223903, а всего на общую сумму 9 600 рублей. Данной суммы ей было достаточно и больше она не переводила денежных средств. После чего она вернула телефон Потерпевший №1 и сообщила, что ей надо отойти и она ушла. Денежные средства потратила на собственные нужды, вину признает, раскаивается.
Оглашенные показания подсудимая в судебном заседании подтвердила.
Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления помимо её признательных показаний подтверждается следующими исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является инвали<адрес> группы. В ноябре 2025 в социальных сетях он познакомился с девушкой, ДД.ММ.ГГГГ он попросил встречи с ней и ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они встретились на остановке общественного транспорта «Судоверфь» и направились в офис банка «Сбербанк» в <адрес>. Там он попросил Кристину вывести его денежные средства и перевести ей на счет, после чего она должна отдать ему его денежные средства. Кристина согласилась и попросила его телефон для того чтобы убедиться, что у него на счетах есть денежные средства, он открыл приложение «Сбербанк» в телефоне и передал свой телефон Кристине, она взяла его телефон и отошла от него минут на 5, после сказала, что ей надо отойти и позвонить и попросила его не уходить, при это вернув ему его телефон. Пока он ждать Кристину решил посмотреть приложение «Сбербанк» и не смог в него войти, позвонил на горячую линию банка и узнал, что с его счетов было списание на 7 000 и 2 600 рублей, которые он не делал. После он сразу написал об этом Кристине, но она все отрицала. Он сообщил, что обратиться и полицию и подождав ее еще некоторое время она так и не вернулась. Ущерб для него значительный т.к. его пенсия составляет 6 000 рублей, с которых он оплачивает лекарства и продукты питания, одежду.
Кроме того, вина Прошкиной К.Р., в совершении инкриминируемого преступления, также подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, в том числе:
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен телефон марки Tecno SPARK Go 1.
-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Потерпевший №1 опознал Прошкину К.Р. как лицо которое похитило его денежные средства в банковского счета.
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Прошкина К.Р. выдала свой телефон марки «Redmi», который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ.
-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрены чеки по операциям на сумму 7 000 и 2 600 рублей.
-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен ответ с ПАО «Сбербанк».
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение офиса банка «Сбербанк» в <адрес>.
Суд признает достоверными показания потерпевшего, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Давая оценку признательным показаниям подсудимой, данными ею в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает их достоверными и допустимыми в той части, в какой они согласуются с установленными судом обстоятельствами. Прошкина К.Р. была допрошена в присутствии защитника, ей разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ. При таких обстоятельствах, суд признает показания подсудимой полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора судом не установлено. В этой связи, суд считывает возможным положить показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой и в суде, в части, признанной судом достоверной, наряду с другими доказательствами по делу, в основу приговора.
Составленные протоколы произведенных следственных действий, которые исследованы в судебном заседании и положенные в основу приговора отвечают требованиям УПК РФ.
Оценив в совокупности вышеуказанные собранные по делу доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимой в хищении денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба.
Суд квалифицирует действия подсудимой Прошкиной К.Р. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующие признаки указанного преступления нашли свое подтверждение, поскольку в ходе совершения преступления были похищены денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего. В результате хищения денежных средств потерпевшему был причинен значительный ущерб.
При определении вида и размера наказания подсудимой Прошкиной К.Р., суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 2 ст. 68, УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против собственности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, которая характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящей, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Прошкиной К.Р. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд не может явку с повинной Прошкиной К.Р., указанное в качестве такового защитником, поскольку как следует из материалов уголовного дела, явка с повинной была дана после того как органу следствия стало известно о том, что именно Прошкина К.Р. причастна к совершению преступления, кроме того Прошкина К.Р. не явилась в орган следствия самостоятельно после совершения преступления, а была найдена сотрудниками полиции после возбуждения уголовного дела и была вызвана к следователю, таким образом явка с повинной не являлось добровольным сообщением лица о совершенном ею преступлении, так как обстоятельства преступления были известны органу предварительного следствия из иных источников, указанных выше.
Также суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку судом не установлено данных о том, что Прошкина К.Р. представила правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, ранее им не известную. Признание вины, дача признательных показаний на следствии, и раскаяние не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего обстоятельства, а также учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.
Обсуждая вопрос возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд приходит к выводу, что в данном случае применение указанной нормы будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем, оснований для этого суд не усматривает, совокупность смягчающих обстоятельств не может расцениваться судом, как безусловное основание для применения ст. 73 УК РФ.
С учетом соразмерности наказания, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкциями статей, не назначать.
Исходя из характера и общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения, личности подсудимой, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Местом отбывания наказания Прошкиной К.Р. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УПК РФ, следует назначить отбывание наказание в виде лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.
Согласно ч. 1 ст. 313 УПК РФ при наличии у осужденной к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.
Согласно пояснений Прошкиной К.Р., в судебном заседании, ее несовершеннолетний ребенок находятся с его отцом, ее супругом.
Учитывая, что несовершеннолетний ребенок подсудимой проживает совместно с отцом, оснований для применения положений ч. 1 ст. 313 УПК РФ, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимой, оснований для применения к ней отсрочки отбывания наказания до достижения её малолетним ребенком 14-летнего возраста в силу ч. 1 ст. 82 УК РФ не имеется. По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста является правом, а не обязанностью суда.
Учитывая, что в отношении Прошкиной К.Р. Индустриальным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, а по настоящему делу она осуждается за преступления, которые совершила до вынесения указанного приговора, то Прошкиной К.Р. следует назначить наказание по правилам ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и полного сложения дополнительного вида наказания.
С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы и необходимости обеспечения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и взять её под стражу в зале суда, семейное положение, род занятий, состояние здоровья, иные данные о личности Прошкиной К.Р. не препятствуют её содержанию под стражей, время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: банковскую карту банка ПАО «ВТБ» считать переданной по принадлежности.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела подлежат возмещению путем вынесения отдельного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Прошкину Кристину Руслановну признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по настоящему приговору, окончательно назначить Прошкиной Кристине Руслановне наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 460 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года.
Меру пресечения Прошкиной К.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу после чего отменить.
Взять Прошкину К.Р. под стражу в зале суда немедленно.
Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Прошкиной К.Р. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного Прошкиной К.Р. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки Tecno SPARK Go 1, сим-карту оператора «Мегафон» считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1; сотовый телефон марки «Redmi», сим-карту оператора «Билайн» передать по принадлежности Прошкиной К.Р.; ответ с ПАО «Сбербанк», чек по операции на сумму 7 000 рублей, чек по операции на сумму 2 600 рублей- продолжить хранить при уголовном деле.
Иные документы хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Рыбалова Н.Ю.