ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Карташовой А.А., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Процевской А.А., подсудимой Чепаловой Е.О., адвоката Кошелевой Н.В., при секретаре судебного заседания Темнохуд И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чепаловой Евгении Олеговны, родившейся 27 декабря 1993 года в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенной в ООО «ДВ-Ника» менеджером по работе с клиентами, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чепалова Е.О., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 11 часов 00 минуты до 13 часов 54 минут 4 марта 2026 года, находясь в <адрес>, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, не имея умысла на лишение жизни, умышленно нанесла Потерпевший №1 предметом, используемым в качестве оружия – обухом металлического топора не менее одного удара в область головы, причинив потерпевшей закрытую черепно-мозговую травму: линейный перелом затылочной кости с кровоподтеком мягких тканей в затылочной области и раной, потребовавшей ушивания, квалифицирующуюся, как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека.
В судебном заседании подсудимая виновной в предъявленном ей обвинении себя признала полностью, в содеянном раскаялась. Пояснила, что 4 марта 2026 года у неё с сестрой произошел конфликт из-за того, что та, приехав к ней домой в состоянии алкогольного опьянения, начала ругаться с ФИО5, кричала, отказывалась уходить. Она схватила Потерпевший №1, чтобы вытолкать за пределы квартиры, они упали, начали бороться. В ходе драки пытались наносить друг другу удары, падали, вставали. Она устала, ей было больно. Лежа на спине в проеме между кухней и залом, в тот момент, когда сестра с неё привстала и повернулась спиной, она схватила топорик и нанесла Потерпевший №1 удар, специально никуда не целясь. Удар нанесла, не понимая, что драка окончилась, все произошло очень быстро.
Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям, данным Чепаловой Е.О. в ходе предварительного расследования, изложенным в протоколах допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой, 3 марта 2026 года в ночное время она, ФИО5, ФИО6 и ФИО19 находились в гостях у Потерпевший №1, где общались, распивали спиртное. В какой-то момент между Потерпевший №1 и ФИО6 произошел конфликт. В период времени с 9 до 11 часов 4 марта 2026 года во избежание дальнейших конфликтов, она, ФИО5 и ФИО6 уехали спать к ней домой по адресу: <адрес>. Там же находились дети Потерпевший №1 В период времени с 11 до 12 часов 4 марта 2026 года приехала Потерпевший №1 за детьми. Увидев ФИО5, в квартире, она начала предъявлять претензии, что они уехали от нее, оскорбляла ФИО5 Она сказала ФИО5 и ФИО6 закрыться в комнате, на что Потерпевший №1 начала руками и ногами долбиться в дверь комнаты, кричала. Она просила её уйти, но она не реагировала. Тогда она попыталась вытолкнуть Потерпевший №1 из квартиры, обхватив её руками за туловище и потянув в сторону входной двери. В процессе данных действий они упали, начали бороться, пытались нанести друг другу удары кулаками по лицу, но промахивались. Они несколько раз пытались встать, но снова падали. В один момент она лежала спиной на полу, Потерпевший №1 сидела на ней сверху. У двери в кухню она увидела топорик для колки льда и мяса, взяла его правой рукой и в полулежащем положении, немного привстав, держа его острием к себе, нанесла Потерпевший №1 один удар в область головы, куда именно не видела. С одной стороны у данного топора было лезвие, а со стороны обуха - молоток. Убивать Потерпевший №1 она не хотела. Удар она нанесла, потому что устала драться, решила таким образом прекратить драку, чтобы Потерпевший №1 стало больно, и она перестала наносить ей удары. В момент нанесения удара у Потерпевший №1 в руках ничего не было. От удара Потерпевший №1 упала на спину, на её голове была кровь, увидев которую, она крикнула ФИО5 и ФИО6, чтобы они вызвали скорую. Позже приехал ФИО7 и помог сотрудникам скорой помощи вытащить на носилках Потерпевший №1 (т.1 л.д.101-105, 130-132, 142-144).
Свои показания Чепалова Е.О. подтвердила в ходе проверки показаний на месте, указала на место, где взяла топорик, продемонстрировала обстоятельства и механизм нанесения удара Потерпевший №1 (т.1 л.д.113-121).
Кроме того Чепалова Е.О. дала аналогичные показания в ходе проведения очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.133-135).
Помимо признательных показаний Чепаловой Е.О. её виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в суде на основании ст.281 УПК РФ, следует, что 4 марта 2026 года она приехала к Чепаловой Е.О. домой, чтобы забрать своих детей. Приехали они на такси с подругой Лилией, которая осталась ждать на улице. В квартире находились Чепалова Е.О., дочь Чепаловой Е.О. – ФИО1, Влада, Аня, и её дети – ФИО8, ФИО9 В квартире между ней и Чепаловой Е.О. произошел конфликт из-за того, что Лилия не поднялась вместе с ней в квартиру. После конфликт перешел в драку. Они сцепились рукам, падали на пол, хватались за волосы, пытались нанести удары друг другу. Далее как ей показалось, драка прекратилась. Она встала, взяла телефон, чтобы вызвать такси, и почувствовала удар по голове, ощутила боль и потеряла сознание, очнулась в больнице (т.1 л.д.52-54).
После оглашения в судебном заседании показаний потерпевшая Потерпевший №1 их подтвердила. Добавила, что удар ей был нанесён, в тот момент, как ей показалось, когда драка была окончена, и она, стоя на коленях у дивана, вызвала такси, чтобы уехать домой. В настоящее время она с Чепаловой Е.О. помирилась, сестра принесла ей извинения практически сразу после данных событий, помогала медикаментами, морально поддерживала, оказывала материальную помощь, всегда помогает ей с детьми. Их дети очень дружны. Просит не лишать сестру свободы.
В ходе проведения очной ставки с подозреваемой Чепаловой Е.О. потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания Чепаловой Е.О. о том, что 4 марта 2026 года, находясь по адресу: <адрес>, она с Чепаловой Е.О. поругались, начали драться, бороться, Чепалова Е.О. пыталась выпроводить её домой. В ходе драки Чепалова Е.О. схватила топорик и нанесла ей удар по голове, при этом специально в голову не целилась. От удара она начала терять сознание, а Чепалова Е.О. крикнула ФИО5 и ФИО6 вызвать скорую помощь (т.1 л.д.133-135).
На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 3 марта 2026 года она совместно с Чепаловой Е.О., ФИО5, Потерпевший №1 распивали спиртные напитки у последней дома по адресу: <адрес> В ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №1 вела себя неадекватно, ругалась, кидалась драться на неё без причины, пыталась душить, также проявляла агрессию в адрес Чепаловой Е.О. Из-за поведения Потерпевший №1 около 10 часов 4 марта 2026 года она, Чепалова Е.О. и ФИО5 уехали домой к Чепаловой Е.О. по адресу: <адрес>, оставив Потерпевший №1 спать. Примерно в 11 часов приехала Потерпевший №1 за детьми, они просили остаться, не хотели ехать с ней. Потерпевший №1 вызвала такси и сказала ей и ФИО5, что они должны ехать к ней домой убираться, в ответ на это ФИО5 возразила, а Потерпевший №1 начала вести себя агрессивно. Чепалова Е.О. пыталась силой вытолкнуть Потерпевший №1 из квартиры, в результате чего упали в коридоре. Они с ФИО5 и детьми закрылись в спальной комнате. Потерпевший №1 стала ломиться в комнату, потом слышали звуки драки, Чепалова Е.О. кричала Потерпевший №1, чтобы та уходила домой, но она отказывалась. Примерно через 20 минут наступила тишина и раздался крик Чепаловой Е.О., которая просила вызвать скорую помощь. Открыв дверь, она увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу на боку, вокруг её головы была кровь, рядом лежал топор. Она его отбросила в сторону. С её телефона ФИО5 вызвала скорую помощь, а она, намочив полотенце холодной водой, приложила его к голове Потерпевший №1, чтобы остановить кровь. Детей на улицу вывела ФИО5 Прибывшие сотрудники скорой помощи, совместно с ФИО7, приехавшим по просьбе ФИО5, поместили Потерпевший №1 в автомобиль. В больницу с Потерпевший №1 поехала ФИО10, которой позвонила ФИО5 Она осталась дома вытирать кровь, чтобы её не увидели дети. Прибралась в доме, и уложила спать Чепалову Е.О. (т.1 л.д.55-58, 59-61).
Согласно показаниям свидетеля ФИО5 следует, что 3 марта 2026 года она совместно с Чепаловой Е.О., ФИО6, Потерпевший №1 распивали спиртные напитки у последней дома по адресу: <адрес>. В ту ночь, Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, ругалась матом, пыталась душить ФИО6 без видимой причины, агрессивно вела себя по отношению к Чепаловой Е.О. Около 10 часов утра они оставили Потерпевший №1 спать дома, а сами уехали к Чепаловой Е.О. Примерно в 11 часов домой к Чепаловой Е.О. за детьми приехала Потерпевший №1, которая сказала ей и ФИО6, что они должны вернуться к ней домой, чтобы навести порядок. Они отказались, в связи с чем Потерпевший №1 начала вести себя агрессивно, всех оскорбляла, материлась, кидалась на девочек. Чепалова Е.О. стала силой выталкивать Потерпевший №1 из квартиры, а они взяли детей и закрылись в комнате. Потерпевший №1 стала ломиться в комнату, она слышала звуки борьбы, крики, падения. Примерно через 20 минут звуки утихли, и Чепалова Е.О. стала кричать, чтобы они вызвали скорую помощь. Выйдя из комнаты, они увидели, что Потерпевший №1 лежит на полу боком, вокруг была кровь. Потом приехала сестра ФИО20 – ФИО10 А после прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые увезли Потерпевший №1 в больницу. Она уверена, что Чепалова Е.О. не хотела убивать Потерпевший №1 Напротив, имея на то возможность, она этого не сделала, а просила вызвать скорую помощь (т.1 л.д.62-65, 66-68).
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 4 марта 2026 года он приехал к Чепаловой Е.О. по адресу по адресу <адрес>, где находилась его супруга – ФИО5, чтобы забрать своего ребенка. Приехав, он ждал у подъезда. Ему позвонила ФИО5 и попросила подняться в квартиру, где он увидел находящихся там ФИО5, Чепалову Е.О., ФИО10, ФИО6, сотрудников скорой помощи, Потерпевший №1, которая была на мягких носилках. Его попросили помочь вынести Потерпевший №1 до машины скорой помощи, что он и сделал. В процессе переноски Потерпевший №1 была в сознании (т.1 л.д.72-74).
Согласно показаниям ФИО10 у неё есть родные сестры Потерпевший №1 и Чепалова Е.О. 4 марта 2026 года около 10 часов утра она позвонила своему племяннику Дмитрию, который сказал, что дома все хорошо, Чепалова Е.О. спит. Примерно в 11 часов 30 минут ей позвонила ФИО5 и сказала, что Чепалова Е.О. нанесла Потерпевший №1 травму головы, после чего она выехала к Чепаловой Е.О. домой по адресу: <адрес>. Зайдя в квартиру, она увидела Чепалову Е.О. сидящую на диване в ступоре, а также лежащую на полу без сознания Потерпевший №1 с травмой головы. Кроме того в квартире находились дети, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и сотрудники скорой помощи. Затем Потерпевший №1 погрузили в машину скорой помощи, и она с сестрой поехала в больницу (т.1 л.д.75-77).
Из показаний ФИО11 следует, что 4 марта 2026 года в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с медицинской сестрой ФИО13 выезжали по вызову на адрес: <адрес>. По прибытию примерно в 12 часов 50 минут они вошли в квартиру, в зале на полу обнаружили лежащую на спине Потерпевший №1, которая была без сознания. При её осмотре она обнаружила травму головы, пульс и дыхание присутствовали, в районе головы была лужа крови диаметром около 60 сантиметров. После подноса ватки с нашатырем Потерпевший №1 пришла в сознание и пояснила, что её ударила каким-то предметом по голове Чепалова Е.О. Погрузив Потерпевший №1 на носилки, доставили её в машину скорой медицинской помощи и транспортировали в КГБУЗ «ККБ» им. профессора ФИО12 (т.1 л.д.69-71).
Свидетель ФИО13 дала аналогичные показания (т.1 л.д.78-80).
Согласно показаниям свидетеля ФИО14, работающего в КГБУЗ «ККБ» им. профессора ФИО12 в должности врача нейрохирурга, 4 марта 2026 года в 13 часов 54 минуты в приемный покой сотрудниками скорой медицинской помощи была доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: легкая черепно-мозговая травма, легкий ушиб головного мозга, линейный перелом затылочной кости слева. Подапоневротическая гематома затылочной области. Потерпевший №1 было произведено ушивание, первичная хирургическая обработка раны, направлена на СКТ головного мозга, госпитализирована в нейрохирургическое отделение на стационарное лечение (т.1 л.д.83-85).
В ходе осмотра места происшествия от 4 марта 2026 года осмотрена <адрес>. Обнаружено и изъято металлический топор с прорезиненной рукояткой черного цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета (т.1 л.д.35-45).
Согласно заключению эксперта № 176 от 17 марта 2026 года на изъятых в ходе осмотра места происшествия марлевом тампоне и смыве на марлевый тампон обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей Чепаловой А.О. не исключается (т.1 л.д.156-159).
Согласно заключению эксперта № 55 от 18 марта 2026 года топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, является топором туристическим, к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом (т.1 л.д.192-193).
В ходе осмотра предметов были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия топор, марлевый тампон с веществом бурого цвета, смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета (т.1 л.д.203-215).
Согласно заключению эксперта № 0851 от 11 марта 2026 года у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом затылочной кости с кровоподтеком мягких тканей в затылочной области и раной, потребовавшей ушивания. Описанная травма квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека (в соответствии с п. 5.1.1.2 медицинских критериев приказа № 172н МЗ и СР РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 8 апреля 2025 года). Указанное повреждение могло образоваться 4 марта 2026 года, одномоментно, от не менее одного удара, сопровождающегося трением/скольжением, воздействия твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью и/или при соударении с таковым (т.1 л.д.165-167).
Из показаний эксперта ФИО15 следует, что о конкретном предмете, от воздействия которого возникла рана, высказаться не предоставляется возможным, поскольку в представленной медицинской документации отсутствует морфологическая характеристика раны, а именно описание её концов, краев, длина, осаднение и наличие или отсутствие межтканевых перемычек (т.1 л.д.169-170).
Согласно заключению эксперта № 0847 от 10 марта 2026 года у Чепаловой Е.О. в ходе освидетельствования, проведенного 5 марта 2026 года, обнаружены телесные повреждения: ссадина на лице в лобной области слева; шесть ссадин на правой верхней конечности в области плеча, локтевого сустава, предплечья и кисти; две ссадины на левой верхней конечности в области локтевого сустава и предплечья; кровоподтек на правой нижней конечности в области бедра; кровоподтек на левой нижней конечности в области бедра, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с п. 6 медицинских критериев приказа № 172н МЗ и СР РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 8 апреля 2025 года), могли образоваться в пределах 1-3 суток до даты освидетельствования, одно за другим, от ударного, сопровождающегося трением/скольжением, воздействия тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной или неограниченной контактной поверхностью и/или при соударении с таковым (т.1 л.д.176-177).
Проанализировав и оценив в совокупности собранные доказательства, принимая во внимание, что приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей последовательны, детальны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются заключениями экспертиз, суд признает их, а также иные приведенные выше доказательства, в том числе показания подсудимого, относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимой в установленном судом деянии.
На основе вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что удар обухом металлического топора потерпевшей был нанесен подсудимой умышленно, поскольку подсудимая осознавала общественную опасность своих действий в момент нанесения удара в область головы, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и желала наступления этих последствий, не имея при этом умысла лишить потерпевшую жизни.
Мотивом совершения данного преступления, как установлено в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, послужил конфликт, в ходе которого возникли неприязненные отношения у Чепаловой Е.О. к Потерпевший №1
Имеющиеся у Чепаловой Е.О. повреждения в виде ссадины на лице в лобной области слева; шести ссадин на правой верхней конечности в области плеча, локтевого сустава, предплечья и кисти; двух ссадин на левой верхней конечности в области локтевого сустава и предплечья; кровоподтека на правой нижней конечности в области бедра; кровоподтека на левой нижней конечности в области бедра, установленные в ходе освидетельствования, не влекущие вреда здоровью, не свидетельствует о том, что подсудимая действовала в состоянии необходимой обороны.
Следы телесных повреждений, которые были обнаружены при освидетельствовании Чепаловой Е.О., свидетельствуют о применении к ней насилия, которое нельзя расценивать как опасное для жизни или здоровья.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что удар ей был нанесён, в тот момент, когда драка была окончена, и она, стоя на коленях у дивана, вызывала такси, чтобы уехать домой, то есть какое либо насилие она к подсудимой не применяла.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны потерпевшей не было совершено никакого акта нападения, опасного для жизни и здоровья подсудимой, а так же общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни Чепаловой Е.О. (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью). Удар обухом металлического топора потерпевшей был нанесен Чепаловой Е.О. после прекращения конфликта, а следовательно действия Чепаловой Е.О. не являются превышением пределов необходимой обороны.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так в судебном заседании установлено, что Чепалова Е.О. причинила телесные повреждения потерпевшей обухом металлического топора, используя его в качестве оружия.
Действия Чепаловой Е.О. подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Вменяемость Чепаловой Е.О. у суда сомнений не вызывает, так как она в настоящее время и в период совершения инкриминируемого преступления на учете в психиатрическом диспансере не состояла, в судебном заседании адекватно отвечала на поставленные вопросы, по заключению комиссии экспертов № 625 от 19 марта 2026 Чепалова Е.О. каким-либо психическим расстройством, которое бы лишало её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдала. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Эксперт отрицает наличие состояния аффекта, равно как и иного значимого эмоционального состояния, способного оказать существенно влияние на поведение и деятельность Чепаловой Е.О. в момент совершения деликта (т.1 л.д.183-186).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Чепалова Е.О. не судима, участковым характеризуется посредственно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимой суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Чепалова Е.О. в ходе предварительного следствия давала подробные признательные показания с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, принимала участие в проверки показаний на месте;
на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оказание материальной помощи, покупка лекарств), оказание Чепаловой Е.О. иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (попросила свидетелей вызвать скорую медицинскую помощь); на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи на лечение и социализацию детей с инвалидностью, оказание помощи по воспитанию детей потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Несмотря на то, что Чепалова Е.О. во время совершения преступления находилась в алкогольном опьянении, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим вину подсудимой.
С учетом тяжести совершенного подсудимой преступления и того обстоятельства, что санкция статьи уголовного закона, по которой квалифицированы действия подсудимой, предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что Чепаловой Е.О. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Чепаловой Е.О. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем учитывая, что Чепалова Е.О. является вдовой, одна воспитывает малолетнего ребенка, отец ребенка погиб, суд считает возможным применить к назначенному ей наказанию положения ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочив отбывание наказания до достижения ребенком – ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста. Основанием применения отсрочки является убеждение суда в правомерном поведении осужденной Чепаловой Е.О. в период отсрочки и в возможности ее исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.
Вещественные доказательства: топор, 1 марлевый тампон с веществом бурого цвета, смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета – уничтожить.
Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чепалову Евгению Олеговну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ исполнение наказания Чепаловой Е.О. отсрочить до достижения ее ребенком – ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: топор, 1 марлевый тампон с веществом бурого цвета, смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Председательствующий А.А. Карташова