ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 апреля 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дихтяревой Е.О., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО7, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, открыв калитку, незаконно проник на придомовую территорию расположенную по адресу: <адрес>, пер. Бурейский, <адрес>А, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 29 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб при следующих обстоятельствах:
ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>А по пер. Бурейскому <адрес> края, увидел, что по вышеуказанному адресу расположены автомобильные шины, в результате чего у последнего возник преступный корыстный умысел на тайное направленный на тайное хищение чужого имущества расположенного по вышеуказанному адресу и безвозмездное обращение его в свою пользу.
Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 попросил ФИО4, ФИО5 и трех неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, оказать ему содействие в перемещении имущества, расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес> Бурейский 1А, тем самым, введя в заблуждение, последних относительно своих преступных намерений. Так ФИО1 находясь в вышеуказанный период времени и месте осознавая, что ФИО4, ФИО5, а также неустановленные в ходе предварительного следствия лица, будучи введенными в заблуждение относительно его преступных намерений и не осознают характер его действий, подошел к забору, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что он действует тайно, открыл калитку, после чего незаконно проник на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> г. <адрес> Бурейский <адрес> А, где увидел лежащие на земле шины, набор посуды и набор строительных инструментов.
После чего, реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени и месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественной опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО4, ФИО5, а также неустановленные в ходе предварительного следствия лица будучи введенными в заблуждение относительно его преступных намерений не осознают характер его действий, совместно с последними взял в руки следующее имущество: комплект 4 летних автомобильных шин «Hankook» R16 205/55 91 V с установленными в них 4 автомобильными дисками серого цвета круглой формы с тремя опорами стоимостью 9 600 рублей, комплект 4 летних автомобильных шин «Hankook» R16 195/45 84 V с установленными в них 4 автомобильными дисками серого цвета круглой формы с шестью опорами стоимостью 10 000 рублей, одна автомобильная шина «Bridgestone» со штамповкой золотисто-коричневого цвета стоимостью 400 рублей, набор строительных инструментов марки «Startul» стоимостью 7 000 рублей, набор посуды стоимостью 2 000 рублей и удерживая данное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 29 000 рублей.
В судебном заседании от подсудимого и его защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку он раскаялся в содеянном, вину признал полностью, возместил ущерб, причиненный преступлениями, потерпевшая претензий к нему не имеет.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, будучи уведомлённой о времени и месте слушания надлежащим образом, из содержания имеющихся в деле телефонограммы следует, что ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку примириласься с подсудимым, претензий к нему не имеет, ущерб по делу возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, ущерб по делу возмещен, потерпевшая согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. При таких обстоятельствах суд считает нецелесообразным привлекать подсудимого к уголовной ответственности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Вещественные доказательства: - комплект 4 летних автомобильных шин «Hankook» R16 205/55 91 V с установленными в них 4 автомобильными дисками серого цвета круглой формы с тремя опорами, комплект 4 летних автомобильных шин «Hankook» R16 195/45 84 V с установленными в них 4 автомобильными дисками серого цвета круглой формы с шестью опорами, одна автомобильная шина «Bridgestone» со штамповкой золотисто-коричневого цвета - считать переданными по принадлежности Потерпевший №1; - сотовый телефон «Iphone 11 pro max» в корпусе золотистого цвета. - считать переданными по принадлежности ФИО1 Документы хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.
Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Е.О. Дихтярева
Копия верна:
Судья Индустриального районного суда <адрес> Е.О. Дихтярева