ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Луценко Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лященко А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Кривенко М.В., подсудимого Тарасенко С.Е., защитника – адвоката Беседина О.О., действующего на основании удостоверения и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ТАРАСЕНКО СЕРГЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Саха (Якутия), гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком. 9, холостого, работающего в ТЭЦ-1 в должности слесаря-сантехника, не военнообязанного, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарасенко С.Е. в период времени с 22 часов 34 минут до 23 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту № АО «Т-Банк», оформленную на имя Потерпевший №1, похитил, принадлежащие Потерпевший №1 электронные денежные средства на общую сумму 6524 рубля 20 копеек, учет которых велся на лицевом счете № без открытия банковского счета в АО «Т-Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах.
Так, Тарасенко G.E. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 34 минут, находясь на участке местности вблизи ТЦ «Броско Молл», расположенного по адресу: <адрес> обнаружил на земле, банковскую карту АО «Т-Банк», оформленную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для последнего, которую подобрал с земли и принес по месту проживания по адресу: <адрес>.
Далее Тарасенко С.Е. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 34 минут, находясь по месту своего проживания в <адрес>, предположил, что на найденной им банковской карте могут находиться денежные средства, и, испытывая материальные трудности, у него в указанные время и месте возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение электронных денежных средств, с лицевого счета указанной банковской карты, путем оплаты товаров в магазинах г. Хабаровска.
Затем Тарасенко С.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 34 минут до 23 часов 16 минут, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение электронных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и безвозмездное обращение их в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что вышеуказанная банковская карта имеет функцию бесконтактного способа оплаты, без необходимости ввода пин-кода, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с лицевого счета № без открытия банковского счета в АО «Т-Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие Потерпевший №1 электронные денежные средства, используя вышеуказанную банковскую карту, совершив расходные операции по оплате приобретенных им в магазинах г. Хабаровска товаров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 минут на сумму 2 958 рублей 00 копеек - в магазине «Раз Два» ООО «ДВ Невада», расположенном по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 12 минуты на сумму 2906 рублей 20 копеек - в магазине «BEREZKA» ООО «ГУРМЭ», расположенном по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 16 минут на сумму 660 рублей 00 копеек - в киоске «АК Food», ИП «Агаева ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>, а всего вышеуказанным образом похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6524 рубля 20 копеек, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Тарасенко С.Е. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по обстоятельствам совершенного деяния отказался, пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.
При этом Тарасенко С.Е. подтвердил в полном объеме показания, данные им в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д. 33-35), оглашенные в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он направился со своего дома в сторону ТЦ «Броско Молл», расположенного по адресу: <адрес>. Идя по <адрес> возле остановки вышеуказанного торгового центра, рядом с бордюром он увидел лежащую на асфальте банковскую карту темного цвета, которую оставил себе. Придя домой, он решил воспользоваться найденной банковской картой, которую нашел у торгового центра «Броско Молл». Сначала он направился в магазин «Раз Два», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществил покупку продуктов на сумму 2 958 рублей, оплатив покупку найденной банковской картой. Затем он направился в магазин «Березка», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил покупку продовольственных товаров, оплату также совершив при помощи найденной вышеуказанной банковской карты на сумму 2 906 рублей 20 копеек. Затем он направился в киоск по продаже шаурмы «АК Food», расположенный по адресу: <адрес>, где купил шаурму, оплатив за нее при помощи найденной вышеуказанной банковской карты на сумму 660 рублей. Более никаких оплат не производил, вышеуказанную банковскую карту он выбросил.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 36-41) Тарасенко С.Е. указал на место вблизи ТЦ «Броско Молл», расположенного по адресу: <адрес> «в», где он обнаружил на земле банковскую карту АО «Т-Банк», а также на магазины «Раз Два» по адресу: <адрес>, «Березка» - по адресу: <адрес>, киоск «АК Food» - по адресу: <адрес>, где он совершал оплаты товаров найденной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных судом следующих доказательств:
показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 16-17, 112-113), согласно которым у него в пользовании находилась банковская карта АО «Т-Банк», которая была привязана к его номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он приехал в ТРЦ «Броско Молл» по адресу: <адрес>, где в 17 часов 40 минут на третьем этаже торгового центра в Фудкорте расплачивался своей банковской картой в заведении «UKUSHU» с помощью бесконтактного способа оплаты. После оплаты он не помнит, куда он положил карту. Затем около 21 часа он пошел в кинотеатр «Cinema 9» и в ходе просмотра фильма, зайдя в приложение АО «Т-Банк», он увидел уведомления о списании денежных средств с его счета в магазинах «Раз Два», «Березка» и киоска с шаурмой, после чего он позвонил в поддержку «Т-банка» и заблокировал кредитную банковскую карту. Ему причинен значительный материальный ущерб в размере 6524,2 рублей, который является для него значительным. Ущерб Тарасенко С.Е. возместил ему в полном объеме, претензий к последнему не имеет;
показаниями свидетеля ФИО8, работающего оперуполномоченным ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Хабаровску, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 80-81), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Раз Два» по адресу: <адрес> и магазина «Березка» по адресу: <адрес>. Данные видеозаписи была записаны на диск в режиме реального времени, соответствующего времени г. Хабаровска;
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 83-85), согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Раз Два» по адресу: <адрес> и магазина «Березка» по адресу: <адрес>.;
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 118-123), согласно которому осмотрен DVD-R диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО8, содержащий видеозаписи осуществления Тарасенко С.Е. оплату товаров в магазине «Раз Два» по адресу: <адрес> и магазине «Березка» по адресу: <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 124);
протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 66-70, 60-64, 72-75), согласно которым осмотрены магазин «Раз Два» по адресу: <адрес>, магазин «Березка» по адресу: <адрес>, киоск «АК Food» по адресу: <адрес>, где Тарасенко С.Е., используя банковскую карту Потерпевший №1, совершал расходные операции по оплате приобретенных им в указанных магазинах товаров;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 129-132), согласно которому с участием Тарасенко С.Е. осмотрен этаж № подъезда № <адрес>, где Тарасенко С.Е. указал на <адрес>, где у него возник умысел на хищение чужих денежных средств, используя найденную банковскую карту;
протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 133-135), согласно которому осмотрена справка о движении денежных средств на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о списании денежных средств за оплаты товаров на суммы 2 958 рублей 00 копеек, 2906 рублей 20 копеек, 660 рублей 00 копеек, которые он не совершал. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная справка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 137).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Тарасенко С.Е. в совершенном им преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
Давая оценку показаниям подсудимого Тарасенко С.Е., данными им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, Тарасенко С.Е. был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. Судом не установлено факта применения к подсудимому недозволительных методов ведения следствия, поскольку все допросы с его участием проводились в присутствии защитника, который обеспечивал законность проведенных следственных действий. При таких обстоятельствах суд признает показания Тарасенко С.Е. полученными с соблюдением требований УПК РФ.
В основу приговора суд берет показания Тарасенко С.Е. данные им в ходе предварительного следствия, которые им подтверждены в судебном заседании в полном объеме. Кроме того, данные показания Тарасенко С.Е. подтвердил в ходе их проверки на месте.
Анализ показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У суда не возникает сомнений в правдивости показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетеля, поскольку их показания последовательны, согласуются с материалами уголовного дела, отражают единую картину событий. Перед началом допроса потерпевшему и свидетелю разъяснены права, предусмотренные ст. 42, 56 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. По окончании проведенных следственных действий потерпевший и свидетель, были ознакомлены с протоколами, каких-либо замечаний на правильность отраженных в них сведений не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства указанные в протоколах следственных действий.
Подсудимый и его защитник в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний свидетеля и потерпевшего, тем самым согласились с данными показаниями и подтвердили их правильность.
Наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшим и свидетелем не установлено, в связи с чем суд считает, что у последних нет оснований для оговора Тарасенко С.Е. Существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей судом не установлено.
Протоколы следственных действий, представленные стороной обвинения, которые приняты судом во внимание, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу. При производстве следственных действий органом предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.
Поведение подсудимого Тарасенко С.Е. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает Тарасенко С.Е. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Все исследованные доказательства по уголовному делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает достоверными, относимыми, допустимыми, достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, поскольку каждое доказательство получено в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуется с другими доказательствами, собранными по делу, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Тарасенко С.Е. в совершенном им преступлении.
Судом установлено, что Тарасенко С.Е. в период времени с 22 часов 34 минут до 23 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту № АО «Т-Банк», оформленную на имя Потерпевший №1, похитил, принадлежащие Потерпевший №1 электронные денежные средства на общую сумму 6524 рубля 20 копеек, учет которых велся на лицевом счете № без открытия банковского счета в АО «Т-Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.
Суд квалифицирует действия Тарасенко С.Е. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.
О наличии у подсудимого прямого умысла на тайное хищение чужого имущества с банковского счета свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, а именно совершенные подсудимым действия, связанные с использованием банковского счета потерпевшего, при полном осознании того, что денежные средства на счете потерпевшего ему не принадлежат.
Квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку учет денежных средств велся на лицевом счете без открытия банковского счета в АО «Т-Банк», и их расходование осуществлялось путем списания с лицевого счета.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из имущественного положения потерпевшего, что подтверждается его показаниями, не доверять которым и в этой части у суда оснований не имеется.
При назначении наказания подсудимому Тарасенко С.Е. суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания Тарасенко С.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его род занятий, семейное положение. Тарасенко С.Е. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, официально трудоустроен в ТЭЦ-1 в должности слесаря-сантехника, имеет сердечно-сосудистые заболевания, оказывает материальную помощь родителям, имеющим инвалидность 3 группы, а также совершеннолетнему сыну ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи полных, правдивых и достоверных показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые ранее не были известны следствию, в том числе по обстоятельствам обнаружения им банковской карты и возникновения у него преступного умысла, которые включены в объем обвинения, а также участии в следственных действиях (проверке показаний на месте, осмотре месте происшествия) (п. «и»), добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (п. «к»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его родителей, наличие у родителей инвалидности, оказание материальной помощи близким родственникам.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания в соответствии со ст. 43, ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его возраст, род занятий, поведении после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Тарасенко С.Е. возможно без изоляции от общества, и наказание ему необходимо назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на Тарасенко С.Е. обязанностей, способствующих его исправлению. Суд полагает, что исправление Тарасенко С.Е. при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, которые в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного Тарасенко С.Е. на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 75 УК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
Учитывая, что подсудимый ФИО10 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб, причиненный преступлением, возместил потерпевшему в полном объеме, принес последнему извинения, раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, суд, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также учитывая, что категория совершенного преступления изменена судом на категорию преступления средней тяжести, полагает возможным применить положения ст. 75 УК РФ и освободить Тарасенко С.Е. от отбытия назначенного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения приговора суд полагает необходимым изменить Тарасенко С.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства и иные документы подлежат определению в соответствии со ст. 81-82, 84 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302, ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тарасенко Сергея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.
Возложить на Тарасенко С.Е. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.
На основании положений части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Тарасенко С.Е. на менее тяжкую, то есть на категорию преступлений средней тяжести.
На основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, от отбытия назначенного наказания Тарасенко Сергея Евгеньевича освободить.
Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Освободить Тарасенко Сергея Евгеньевича из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск, справку о движении денежных средств на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.
Иные документы – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Председательствующий Н.С. Луценко
Копия верна. Судья Н.С. Луценко