ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Карташовой А.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Королевой А.А., подсудимого Галайда А.В., адвоката Медведева А.В., при секретаре судебного заседания Темнохуд И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Галайда Антона Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного торговым представителем в ООО «Медведь», не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Галайда А.В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанные в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
Галайда А.В. в период времени с 00 часов 01 минуты до 3 часов 58 минут 26 ноября 2023 года, находясь на лестничной площадке 5 этажа подъезда <адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта с Потерпевший №1 умышленно нанес 1 удар рукой по лицу Потерпевший №1, причинив тем самым физическую боль.
После чего в тот же период времени, находясь на площадке 5 этажа между входом в <адрес> нанес Потерпевший №1 не менее одного удара своей головой в область носа, причинив последнему повреждение: закрытый перелом костей носа со смещением отломков, квалифицирующееся как причинившее средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, а также нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в теменную область головы, приисканной на месте совершения преступления предмет, внешне схожий с деревянной палкой, которую использовал в качестве оружия, причинив Потерпевший №1 повреждение: рану теменной области, которая по степени тяжести квалифицируется как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья – временного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель.
В судебном заседании подсудимый виновным в предъявленном ему обвинении не признал. Пояснил, что 26 ноября 2023 года около 1 часа ночи он возвращался домой. Попытался открыть дверь, но ключ сломался. Звонил супруге, но она не отвечала на звонки, так как спала. Он услышал музыку у соседей и решил позвонить в дверь соседям, чтобы его впустили. Вышли ФИО8 и Потерпевший №1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Он объяснил им, что является соседом из <адрес> у него сломался ключ, попросил впустить его в тамбур. На что парни ответили в грубой форме, что они его не знают и не впустят. После вышла Свидетель №1, которая сказала, что его не знает, хотя он 5 лет жил с ней по соседству. Он попытался отодвинуть ФИО8 и пройти к своей квартире, но тот его не пропускал. Затем из квартиры вышел ФИО9, он сказал ему, что он из <адрес>, показал сломанный ключ, на что ФИО9 выхватил у него из рук ключи и бросил их на лестничную площадку. Он нагнулся, чтобы поднять ключи, в этот момент на него сзади набросились ФИО8, Потерпевший №1, ФИО9 и стали наносить удары. Вскоре вышел сосед из 97 квартиры и оттащил их от него. Все разошлись по квартирам. Он рассказал жене, что произошло. Спустя минут 7, его жена пошла к соседям для выяснения причины конфликта, он пошел следом за ней. Сначала разговаривали с девушками, потом выскочил ФИО9, вел себя агрессивно, размахивал руками перед лицом жены, повышал голос. Он испугался за жену и ударил его кулаком по лицу. Потом выскочил Потерпевший №1 начал наносить ему удары, он защищался. В ходе потасовки его отпружинило от двери тамбура, и он ударил его головой в нос. После он забежал домой схватил палку, замахнулся ей пару раз на Потерпевший №1, но удары не наносил. Считает, что свидетели его оговаривают, чтобы снять с себя ответственность. Он наносил удары исключительно в целях самообороны. От органов следствия он не скрывался.
Однако, несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении изложенного выше преступления установлена в полном объеме совокупностью исследованных судом следующих доказательств:
Потерпевший Потерпевший №1 с учетом оглашенных показаний (т.1 л.д. 78-80), суду показал, что 25 ноября 2023 года находился в гостях у Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Они распивали спиртные напитки и веселились. Около 1 часа ночи в дверь позвонили, дверь пошли открывать ФИО10 и ФИО9 Чуть позже он вышел и увидел стоящего в тамбуре неизвестного ему мужчину в алкогольном опьянении, как позже узнал Галайда А.В., который стал ему объяснять, что он сосед, у него сломался ключ, и он хочет попасть в свою <адрес>. Из-за того, что ФИО10 и ФИО9 ему не поверили, у них произошел словесный конфликт. Он позвал Свидетель №1, которая подтвердила, что Галайда А.В. действительно её сосед. Галайда А.В. начал кричать, требовать, чтобы ФИО9, который к тому времени уже зашел в квартиру, извинился перед ним. Чтобы не провоцировать конфликт, он сам извинился перед Галайда А.В. за ФИО9, но он продолжал кричать. Он что-то ответил ему, на что Галайда А.В. нанес ему один удар рукой по Потерпевший №1 щеке. После чего у них произошла потасовка, разнимал их сосед из <адрес>. Они разошлись по квартирам. Спустя 10 минут он услышал крики. Выйдя из комнаты, он увидел Галайда А.В., который стоял в коридоре и кричал в его адрес, чтобы он вышел и не прятался. В это время Свидетель №1, ФИО9 и ФИО10 останавливали его. Он вышел, и между ними снова произошла драка в тамбуре, в ходе которой Галайда А.В. нанес ему удар головой в область лица. Потом Галайда А.В. забежал в квартиру и выбежал уже с палкой, которой нанес ему не менее 2х ударов по голове. После этого они разошлись по квартирам. Позже его забрала скорая помощь. По приезду в больницу ему поставили диагноз – закрытый перелом носа со смещением отломков и рана теменной области.
В ходе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и Галайда А.В. настоял на данных ранее показаниях, изобличая Галайда А.В. в совершенном преступлении (т. 1 л.д. 190-203).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в суде на основании ст.281 УПК РФ, следует, что 25 ноября 2023 года у нее были гости, они выпивали алкоголь, слушали музыку. Около 1 часа 26 ноября 2023 года в дверь позвонили, открывать пошел ФИО10 Через некоторое время к ней подошел ФИО9 и попросил выйти в тамбур, там стоял мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, его речь была невнятна. Ребята спросили, знает ли она его. Узнала она его не сразу, это был сосед из <адрес> – Галайда А.В. Он сказал, что у него сломался ключ, просил пустить его в тамбур. Галайда А.В. вел себя агрессивно, между ним и ФИО10 случилась совестная перепалка, в ходе которой Галайда А.В. кинул в него свои ключи, а ФИО10 бросил их обратно на площадку. Потом в конфликт вступил Потерпевший №1, произошла потасовка, они пытались их разнять, но разнял их сосед из <адрес>. Вышла жена Галайда А.В. извинялась за его поведение. Потом все разошлись по квартирам. Примерно через 20-30 минут снова пришли Галайда А.В. и его жена. Галайда А.В. требовал извинений. В её квартире произошла потасовка между Галайда А.В. и ФИО10, она кричала, чтобы Галайда А.В. с женой покинули её квартиру. Потом появился Потерпевший №1, и у него с Галайда А.В. началась драка уже в тамбуре. Она не видела, как происходила драка, кто кому и как наносил удары. Только когда все разошлись, она увидела, что у Потерпевший №1 с носа и головы течет кровь. После чего они вызвали скорую помощь и полицию (т.1 л.д.114-117).
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 дала аналогичные показания, подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.
В судебном заседании свидетель ФИО10 сообщил, что около двух лет назад он был в гостях у Свидетель №1 Примерно в два часа ночи пришел Галайда А.В., который представился соседом. Его речь была невнятной, он был пьян, рассказывал о своей личной жизни. Свидетель №1 его не узнала, из-за этого они не хотели его впускать. В ходе словесной перепалки Галайда А.В. ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо, началась драка. Их разнимал сосед из <адрес>. Потом они извинились друг перед другом и разошлись. Через полчаса в дверь постучали. Пришли Галайда А.В. с женой, он требовал, чтобы ФИО9 извинился перед ним за оскорбления. Снова началась потасовка, в ходе которой Галайда А.В. ударил ФИО9 и выбил ему зуб. Потом в драку вступил Потерпевший №1, драка переместилась в тамбур. Галайда А.В. лбом ударил Потерпевший №1 в нос. Потом достал что-то и ударил Потерпевший №1 в макушку. У Потерпевший №1 был сломан нос и рассечение на голове.
Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в суде на основании ст.281 УПК РФ, следует, что, когда он находился в гостях у Свидетель №1, около 01 часа 00 минут 26 ноября 2023 года в дверной звонок позвонили. Он вышел, открыл дверь в квартире, а затем и дверь в тамбуре. На лестничной клетке стоял мужчина, который находился в алкогольном опьянении, его речь была невнятна, он не сразу понял, что ему нужно. Спустя несколько минут разговора он сказал, что является соседом из <адрес> у него сломался ключ, просил пустить его в тамбур. Он попросил его представиться, так как не хотел впускать незнакомого мужчину, но тот отказался. Потерпевший №1, ФИО9, Свидетель №1 и ФИО11 вышли из квартиры. Свидетель №1 не узнала его, в связи с чем они его не впускали. Началась словесная перепалка. Мужчина вел себя агрессивно, кинул ключи в ФИО9, а тот кинул их обратно. Потерпевший №1 спросил у мужчины кто он такой, на что он (Галайда А.В.) нанес ему один удар по лицу. Началась потасовка, они пытались их разнять. Вышел сосед из <адрес> стал их разнимать. После этого вышла женщина из <адрес>, представилась женой Галайда А.В., пыталась успокоить мужа. Потом все друг перед другом извинились и разошлись по квартирам. Минут через 30 вновь раздался звонок в дверь, пришли Галайда А.В. с женой, были настроены агрессивно. Галайда А.В. кричал, что перед ним кто-то должен извиниться, но они не понимали кто. Затем он вышел, и началась потасовка. Затем Потерпевший №1 и Галайда А.В. начали драться, переместились в тамбур, в ходе драки наносили друг другу удары. Потом Галайда А.В. забежал к себе домой и выбежал с деревянной скалкой, которой нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов по голове. После того, как удалось их разнять они зашли домой, и вызвали скорую помощь для Потерпевший №1, у которого с носа и головы текла кровь (т.1 л.д.118-121).
В ходе очной ставки с обвиняемым Галайда А.В. свидетель ФИО10 подтвердил свои показания (т.1 л.д.182-188).
После оглашения показаний, данных в ходе допроса и очной ставки, свидетель ФИО10 подтвердил показания.
Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в суде на основании ст.281 УПК РФ, следует, что они с друзьями были в гостях у Свидетель №1, отдыхали, распивали спиртное. Около 1 часа ночи 26 ноября 2023 года в дверь позвонили, кто открывал не видела. Позже услышала из подъезда мужские голоса на повышенных тонах. В глазок увидела, что Потерпевший №1 дерется с неизвестным мужчиной, ФИО10 пытался их разнять. После вышел ФИО9, стал ему помогать. Потом вышла женщина из <адрес>, она тоже пыталась разнять дерущихся. Мужчина из <адрес> был агрессивен, не реагировал на замечания. Когда удалось их разнять, все разошлись по квартирам. Спустя 15 минут в квартиру постучали, это был мужчина из <адрес>. Он был настроен агрессивно, требовал позвать Потерпевший №1, но получил отказ. Потом позвал ФИО9, который вышел в тамбур вместе с ФИО10 Мужчина пытался войти в квартиру, началась потасовка. Мужчина из 99 квартиры все-таки смог войти, не реагируя на замечания Свидетель №1 покинуть квартиру. На крики из комнаты вышел Потерпевший №1 В этот момент в квартиру вошла женщина из <адрес>, которая также не реагировала на требования Свидетель №1 выйти из квартиры. Женщина толкала её (ФИО11). Далее Потерпевший №1 и мужчина, толкая друг друга, переместились в тамбур, началась драка. Она выбежала и встала между ними, мужчина пытался головой дотянуться в сторону Потерпевший №1 Мужчина забежал в свою <адрес> выбежал с деревянной скалкой в руках, которой наотмашь начал наносить удары в сторону Потерпевший №1, пытаясь его достать. Он нанес ей не менее двух ударов по голове. Сколько ударов он нанес Потерпевший №1 сказать не может, но после того как драка закончилась, увидела у него рану на голове, по лицу текла кровь (т.1 л.д.143-146).
Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в суде на основании ст.281 УПК РФ, следует, что 26 ноября 2023 года с друзьями был в гостях у Свидетель №1, распивали спиртные напитки. В вечернее время кто-то позвонил в звонок и ФИО10 пошел открывать, следом за ним пошел Потерпевший №1 Позже он вышел вслед за ними в тамбур и увидел мужчину (Галайда А.В.), который был в алкогольном опьянении, вел себя вызывающе, в приказном тоне просил, чтобы ему открыли тамбурную дверь, кинул в него ключи. Он поднял ключи и, кинув их обратно, зашел в квартиру. Немного позже услышав шум, вышел в тамбур и увидел драку между Потерпевший №1 и Галайда А.В. ФИО10 в драке не участвовал. По окончанию драки все разошлись. Через минут 10-15 к ним в квартиру снова постучали, пришел Галайда А.В. с женой. Галайда А.В. был агрессивен, провоцировал его на конфликт, он напротив, просил его успокоиться. В какой-то момент Галайда А.В. нанес ему один удар кулаком в лицо. После Галайда А.В. пытался проникнуть в квартиру, расталкивая всех, сцепился с ФИО10 Девушки кричали Галайда А.В., чтобы он покинул чужую квартиру. Когда они смогли разнять ФИО10 и Галайда А.В., а также успокоить его жену, Потерпевший №1 стал выталкивать Галайда А.В. из квартиры в тамбур, где они снова начали драться. Пока он звонил в полицию, в квартиру вошел Потерпевший №1, у которого из носа шла кровь (т.1 л.д.147-149).
В судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердил оглашенные показания. Добавил, что в результате удара, который нанес ему Галайда А.В., ему был выбит зуб. При этом при разговоре с женой Галайда А.В. он не сильно жестикулировал. У ФИО10 Галайда А.В. вырвал клок волос. Их компания была немного выпившая. Как Галайда А.В. наносил удары скалкой, он не видел. Уточнил, что полицию вызывали уже после второй драки, когда Галайда А.В. сломал нос Потерпевший №1
В ходе осмотра места происшествия от 28 ноября 2023 года осмотрена <адрес>, а также помещение подъезда у квартиры (т.1 л.д.23-31).
Согласно заключению эксперта № 4803 от 20 декабря 2023 года у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения:
- закрытый перелом костей носа со смещением отломков (согласно результату рентгенографии и осмотру ЛОР - врачом при первичном приеме от 26 ноября 2023 года с указанной крепитацией отломков, проведённой на приёме пальцевой репозицией костей носа. Описанное повреждение могло образоваться от не менее одного ударного травматического воздействия в область носа тупым твердым предметом (предметами), возможно в срок незадолго до обращения за медицинской помощью 26 ноября 2023 года в «ККБ № 1» имени профессора СИ. Сергеева, по степени тяжести квалифицируется, как причинившее вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194 МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ);
- рана теменной области (без указания точной локализации, размеров, концов, краев, глубины, определена как «ушибленная»), проведено ПХО (без указания наложения швов и дальнейшей тактики ведения). Ввиду отсутствия описания каких-либо морфологических признаков повреждения, а также объема оказанной медицинской помощи (проводилось ли ушивание раны при ПХО), по имеющимся данным, высказаться о механизме, давности образования повреждения, а также о степени тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным (в соответствии с п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.86-87).
Согласно заключению эксперта № 3938 от 30 сентября 2025 года (дополнительная судебно-медицинская экспертиза живого лица) обнаруженные у Потерпевший №1 повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков могло быть причинено не менее чем одним травматическим воздействием в область носа тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной или неограниченной контактной поверхностью, индивидуальные, признаки которой в повреждении не отражены не указаны), возможно в срок указанный в постановлении то есть 26 ноября 2023 года, что подтверждается предоставленными медицинскими документами ККБ имени профессора ФИО12 и «ККБ №» имени профессора СИ. Сергеева, по степени тяжести квалифицируется, как причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) в соответствии с п. 5.2.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом 172н МЗ РФ от 8 апреля 2025 года); а также рана теменной области без указания точной локализации, формы, размеров, концов, краев, глубины, определена как «ушибленная», определить характер повреждения не представляется возможным, поскольку в предоставленных медицинских документах морфологические признаки раны не описаны, повреждение могло быть причинено однократным воздействием, возможно в срок, незадолго до обращения за медицинской помощью 26 ноября 2023 года в 03 часа 10 минут в ККБ имени профессора О.В. Владимирова и далее в ККБ имени профессора СИ. Сергеева, по степени тяжести квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья - временного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (в соответствии с п. 3.3.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного Приказом 172н МЗ РФ от 8 апреля 2025 года). В предоставленным протоколах допросов от 18 июня 2024 года точки приложения травмирующей силы не конкретизированы, однако, имеющиеся сведения: подозреваемого Галайда А.В.: «я своей головой, а именно лобной частью нанес один удар в область лица...»., и потерпевшего Потерпевший №1: «мужчина нанес мне один удар своей головой в область лица...» не исключают причинения повреждения в виде закрытого перелома костей носа при у казанных обстоятельствах (т.1 л.д.209-212).
Из показаний эксперта ФИО14 следует, что в связи с тем, что экспертиза в отношении Потерпевший №1 проводилась по медицинской документации высказаться о механизме получения повреждения в виде раны теменной области не представляется возможным в виду отсутствия морфологических признаков (описания). В соответствии с новым приказом № 172н МЗРФ от 8 апреля 2025 года вред здоровью в сравнении с ранее девствующим Приказом № 194н от 24 апреля 2008 года не изменится (т.1 л.д.169-170).
Проанализировав и оценив в совокупности собранные доказательства, принимая во внимание, что приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей последовательны, детальны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются заключениями экспертиз, суд признает их, а также иные приведенные выше доказательства, в том числе показания подсудимого, относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в установленном судом деянии.
Каких-либо оснований для оговора подсудимого, как со стороны потерпевшего, так и свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием потерпевшего и свидетелей имеют их собственные подписи, и подписи иных процессуальных лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. На основании изложенного, суд признает показания потерпевшего и свидетелей, данные ими как в ходе судебного следствия, так и предварительного расследования достоверными и правдивыми, берет их в основу приговора.
Давая оценку показаниям подсудимого Галайда А.В., суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. К показаниям Галайда А.В., в части непризнания вины, суд относится критически, данные показания суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, не запрещенный действующим законодательством.
Имеющиеся у Галайда А.В. повреждения в виде кровоподтека в правой скуловой области; кровоподтека в левой скуловой области; ссадина в подбородочной области справа; кровоподтеков (2) на задней поверхности грудной клетки справа; 6 кровоподтеков (3) и ссадины на задней поверхности грудной клетки слева; кровоподтека в поясничной области слева; кровоподтека на правом плече; ссадин (2) в области правого локтевого сустава; кровоподтека на правом предплечье; ссадин (4) на правой кисти; кровоподтеков (2) на левом плече; ссадины в области левого локтевого сустава; кровоподтека и ссадин (2) на левом предплечье; ссадин (4) на левой кисти; кровоподтека на правом коленном суставе; кровоподтека на левом коленном суставе, указанные в заключении эксперта № 4804 от 8 декабря 2023 года, не влекут вреда здоровью, а также по мнению суда не свидетельствует о том, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны.
Следы телесных повреждений, которые были обнаружены у Галайда А.В., свидетельствуют о применении к нему насилия, которое нельзя расценивать как опасное для жизни или здоровья.
Из показаний потерпевшего, свидетелей, как и самого Галайда А.В. следует, что после окончания первоначального конфликта, когда драка уже была окончена, все разошлись по своим квартирам, спустя некоторое время Галайда А.В. вновь пришел в соседнюю квартиру с супругой с целью выяснения отношений, отказывался покидать чужую квартиру, в результате чего с потерпевшим Потерпевший №1 вновь вступил в конфликт, переросший в драку, в процессе которой был нанесен удар потерпевшему, в результате которого у Потерпевший №1 возникло повреждение в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков, по степени тяжести квалифицирующееся, как причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны потерпевшего в тот момент не было совершено акта нападения, опасного для жизни и здоровья подсудимого, а так же общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни Галайда А.В. (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью), от которого ему необходимо было защищать себя, следовательно действия Галайда А.В. не свидетельствуют о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны.
Органами предварительного расследования действия Галайда А.В. квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Между тем, с учетом установленных обстоятельств, характеризующих развитие конфликтной ситуации, изложенные подсудимым, потерпевшим, свидетелями, влияющие на установление субъективного отношения к ней подсудимого, причины, по которым он нанес удары потерпевшему, суд приходит к выводу об отсутствии хулиганского мотива в действиях подсудимого Галайда А.В.
В связи с изложенным суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Вменяемость Галайда А.В. у суда сомнений не вызывает, так как он в настоящее время и в период совершения инкриминируемого преступления на учете в психиатрическом диспансере не состоял, в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Галайда А.В. не судим, участковым характеризуется посредственно.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, приходит к выводу, о назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств для применения к Галайда А.В. положений ст.64 УК РФ суд не находит.
Поскольку преступление, в котором обвиняется Галайда А.В., относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления небольшой тяжести истекло 2 года.
Как следует из предъявленного обвинения, преступление Галайда А.В. совершено 26 ноября 2023 года, двухлетний срок со дня совершения преступления истек 26 ноября 2025 года.
Предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ оснований для приостановления течения сроков давности по настоящему делу нет, поскольку сведений о том, что Галайда А.В. уклонялся от следствия или суда, в деле не имеется.
Несмотря на то, что Галайда А.В. на основании постановления следователя от 24 июня 2024 года объявлялся в розыск, данное обстоятельство, суд не рассматривает как уклонение от дознания или суда, поскольку, в соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности. При применении положений ч.3 ст.78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда, необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск.
Как следует из материалов дела, несмотря на вынесение постановления об объявлении Галайда А.В. в розыск, розыскное дело в отношении последнего не заводилось. Факт однократного отсутствия обвиняемого 24 июня 2024 года (как следует из рапорта оперуполномоченного) по месту жительства не свидетельствует о том, что Галайда А.В. скрывался от правоохранительных органов. Иных материалов, которые бы свидетельствовали о том, что органом следствия предпринимались меры по розыску обвиняемого, а Галайда А.В. намеренно скрывался, суду не представлено.
При данных обстоятельствах нет оснований считать, что Галайда А.В. уклонялся от органов предварительного расследования и суда.
Таким образом, принимая во внимание, что в настоящее время истек двухлетний срок со времени совершения указанного преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, суд приходит к выводу, что уголовное преследование в отношении Галайда А.В., а также уголовное дело подлежат прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Галайда Антона Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Галайда А.В. следующие ограничения:
- не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Галайда А.В. обязанность:
- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить Галайда А.В. от назначенного наказания по приговору суда, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Галайда А.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Председательствующий А.А. Карташова