РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Доськовой Т.Ю., при секретаре Греховой Т.А., с участием истца Чигиринских Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чигиринских Юлии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», акционерному обществу «ТБанк» о признании договора потребительского займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, признании задолженности по договору потребительского займа отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Чигиринских Ю.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (далее – ООО МФК «Т-Финанс»), акционерному обществу «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») о признании договора потребительского займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, признании задолженности по договору потребительского займа отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что <данные изъяты> между истцом и ООО «Эдэкс» заключен договор оказания услуг (публичная оферта) по предоставлению доступа к образовательной платформе, предметом которого являлось предоставление доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы. Истец произвела оплату в размере 144811 рубль 80 коп. посредством оформления <данные изъяты> договора займа с ООО МФК «Т-Финанс» сроком на <данные изъяты> месяца. Кредитные денежные средства были автоматически перечислены на счет ООО «Т-Покупки» в пользу ООО «Эдэкс». При заключении договора на обучение с ООО «Эдэкс» и оформления займа в ООО МФК «Т-Финанс», исполнитель по договору оказания услуг в рамках промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» обещал, что первые 6 ежемесячных платежей будут погашаться за счет ООО «Эдэкс», а по завершении обучения истец будет трудоустроен. Чигиринских Ю.А. была уверена, что, заключая договор на обучение, получает беспроцентную рассрочку с последующим трудоустройством. Фактически ООО «Эдэкс» были внесены только три первых ежемесячных платежа (за <данные изъяты> года), после чего оказание образовательных услуг было прекращено без объяснения причин, и с <данные изъяты> года истец самостоятельно погашает задолженность по договору займа ООО МФК «Т-Финанс». Истец обратилась в суд с иском к ООО «Эдэкс», решением суда ее требования удовлетворены, однако взыскать с ООО «Эдакс» причиненный ущерб не представляется возможным в виду отсутствия на его счетах денежных средств. В отношении руководства ООО «Эдэкс» СК РФ по республике <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что поскольку ООО «Эдэкс» и ООО МФК «Т-Финанс» являлись партнерами в рамках проекта потребительского кредитования, АО «ТБанк» связано договорными отношениями с ООО МФК «Т-Финанс» и осуществляет в интересах последнего деятельность по привлечению клиентов, то между ответчиками и ООО «Эдэкс» существует тесная взаимосвязь, а, следовательно, на ответчиков следует возложить материальную ответственность за негативные последствия, наступившие для истца. Чигиринских Ю.А. ссылается на то, что оформление договора займа с ООО МФК «Т-Финанс» осуществлялось дистанционно в электронном виде, займодавец не обеспечил надлежащих условий для полноценного ознакомления с условиями предоставления займа, заключение кредитного договора и перевод АО «ТБанк» денежных средств на счет ООО «Эдэкс» происходило одномоментно, что свидетельствует о том, что истец фактически не получала и не использовала в собственных интересах заемные средства, поскольку они сразу были перечислены недобросовестному исполнителю образовательных услуг. Чигиринских Ю.А. полагает, что АО «ТБанк», являясь профессиональным участником рынка банковских услуг, не проявило должной осмотрительности в выборе партнера (ООО «Эдэкс») и не обеспечило потребителю надлежащей услуги с точки зрения финансовой безопасности. Поскольку со стороны истца договор займа являлся целевым, так как предназначался для оплаты образовательных услуг ООО «Эдэкс», то неисполнение основного договора (об обучении) влечет для Чигиринских Ю.А. существенный ущерб, выражающийся в необходимости погашения задолженности по договору займа. Досудебные претензии, направленные ответчикам, оставлены без удовлетворения. В результате действий ответчиков истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий.
На основании изложенного, истец просит суд признать договор потребительского займа от <данные изъяты>, заключенный между Чигиринских Ю.А. и ООО МФК «Т-Финанс» недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскав солидарно с ответчиков денежные средства, фактически выплаченные по договору займа, в размере 107574 рубля 00 коп., освободить истца от уплаты оставшейся части задолженности по договору в размере 50184 рубля 15 коп., взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 23000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в досудебном порядке требований потребителя.
В дальнейшем истец неоднократно уточняла и увеличивала исковые требования. В окончательном варианте, Чигиринских Ю.А. просит суд признать договор потребительского займа от <данные изъяты>, заключенный между истцом и ООО МФК «Т-Финанс» недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскав солидарно с ответчиков денежные средства, фактически выплаченные по договору займа, в размере 140094 рубля 00 коп., освободить истца от уплаты оставшейся части задолженности по договору в размере 20912 рублей 39 коп., признать отсутствующей задолженность по договору займа, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 23000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в досудебном порядке требований потребителя.
Протокольным определением суда от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Т-Покупки».
В судебном заседании истец уточненных исковые требования поддержала, пояснив, что ранее у нее имелся положительный опыт заключения договора по оказанию образовательных услуг и обучения дистанционным способом. В связи с этим, <данные изъяты> при заключении договора с ООО «Эдэкс» Чигиринских Ю.А. не предполагала возможность совершения в отношении нее мошеннических действий. Заключая договор с ООО «Эдэкс», истец онлайн общалась с представителем данной организации, который объяснял ей преимущества образовательного продукта, указывая, что цена по промоакции снижена и действует в течение суток, ссылался на то, что в течение полугода компания будет за нее погашать оплату образовательных услуг, после получения ее согласия на заключение договора, поинтересовался, каким банком она пользуется. Истец сказала, что является клиентом АО «ТБанк», после чего ей направили кликабельную ссылку, перейдя по которой, она попала на сайт компании, станица которого была оформлена в желто-черном цвете, характерном для АО «ТБанк». Сразу оформить договор не получилось, около 5 минут истец определялась с необходимостью образовательных услуг, поэтому пришло СМС-сообщение о том, что оформление не окончено. Немного позже она нажала на какие-то кнопки, после чего ей пришло смс-сообщение с кодом. На сайте компании в соответствующем окне истец ввела код из СМС-сообщения, после чего в течение одной минуты ей поступили сообщения банка о том, что на ее счет в АО «ТБанк» зачислены денежные средства в размере 144811 рубль 80 коп., потом указанная сумма перечислена на счет ООО «Т-Покупки» для оплаты услуг ООО «Эдэкс». Через несколько минут на ее электронную посту поступили подписанные ею документы: договор займа, график платежей, индивидуальные условия кредитования. В течение трех месяцев ООО «Эдэкс» вносило за истца платежи по договору займа, с <данные изъяты> года деятельность данной организации прекратилась, доступ к образовательной платформе исчез, истец до настоящего времени выплачивает задолженность по договору займа. После случившегося истец обращалась в правоохранительные органы, по уголовному делу, возбужденному в отношении руководства ООО «Эдэкс», она признана потерпевшей. Кроме того, вступившим в силу решением <данные изъяты> удовлетворен ее иск к ООО «Эдэкс», договор оказания услуг от <данные изъяты>, заключенный между истцом и ООО «Эдэкс», признан расторгнутым, с ответчика в ее пользу взысканы денежные средства, уплаченные по договору,в размере 121171 рублей 80 коп., убытки в размере 33805 рублей 60 коп., неустойка за период с <данные изъяты> в размере 121171 рублей 80 коп., компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 148074 рублей 60 коп., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 7 500 рублей. Однако данный судебный акт не исполняется, поскольку на счетах ООО «Эдэкс» денежные средства отсутствуют. Истец пыталась расторгнуть договор займа в досудебном порядке, но ООО МФК «Т-Финанс» требовало полного возврата денежных средств. Поскольку в процессе переписки с ответчиками, Чигиринских Ю.А. стало известно о наличии партнерских отношений между ответчиками и ООО «Эдэкс», то истец считает, что ответственность за случившееся также должна быть возложена на АО «ТБанк» и ООО МФК «Т-Финанс». В случае, если бы ООО «Эдэкс» исполнило свои обязательства по договору оказания образовательных услуг» претензии у истца отсутствовали, так как она прошла бы обучение в полном объеме, получила соответствующий документ об образовании и ей гарантировалось трудоустройство по новой специальности, с доходов от которого она планировала погашать задолженность по договору займа. Истец считает, что при таких обстоятельствах нарушены ее права потребителя на исчерпывающую информацию о приобретаемом товаре, поскольку заключение кредитного договора фактически осуществлено нажатием одной кнопки.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили в материалы дела письменные возражения на иск с приложением письменных доказательств, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Третьи лица ООО «Эдэкс» и ООО «Т-Покупки», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом положений ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По смыслу указанных норм, расторжение договора по требованию одной стороны возможно в случае нарушения обязательств другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Согласно п. 2 указанной статьи, информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Пунктами 1, 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия приобретения.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).
С учетом указанных норм, юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения заявленного спора, является выяснение вопроса о предоставлении истцу информации об основных потребительских свойствах услуги, обеспечивающей возможность правильного выбора.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Права потребителя в случае нарушения сроков оказания услуги, обнаружения недостатков установлены положениями ст. ст. 28, 29 Закона о защите прав потребителей.
Кроме того, согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребителю гарантируется право отказа от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пунктов 1, 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
При этом заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> ООО «Т-Финанс» (в последующем ООО МФК «Т-Финанс) и ЗАО «ТКС Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк») заключили договор об оказании услуг/выполнении работ по привлечению и обслуживанию клиентов, в частности, Банк обязался оказывать Обществу услуги/работы, направленные привлечение потенциальных клиентов с целью заключения договоров оказания финансовых услуг (п.1.1.3); обеспечение приема, учета, обработки, хранения и централизованной доставки заявок потенциальных клиентов на заключение договоров оказания финансовых услуг с Обществом, а также иных документов, необходимых для заключения указанных договоров (п. 1.1.4); сбор необходимых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации сведений и документов в целях идентификации клиентов (п. 1.1.5); доставка потенциальным клиентам, а также клиентам Общества информационных материалов, иных документов, необходимых для заключения договора оказания финансовых услуг и/или предусмотренных условиями договора оказания финансовых услуг (п. 1.1.6).
<данные изъяты> между истцом и АО «ТБанк» заключен договор расчетной карты № <данные изъяты>, составными частями которого являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО).
<данные изъяты> Чигиринских Ю.А. дистанционным способом заполнила заявление-анкету, которым доверила ООО «Эдэкс» предоставить заявление-анкету и другие документы в АО «ТБанк» и уполномочила сделать от ее имени оферту Банку о заключении Универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, УКБО, размещенных на сайте банка, и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. В заявлении-анкете содержится волеизъявление Банку на открытие счета № <данные изъяты> по тарифному плану «<данные изъяты>», а также указание ООО МФК «Т-Финанс» заключить с истицей договор потребительского займа и предоставить ей заем путем зачисления денежных средств в размере 144811 рублей 80 коп. на указанный счет в АО «ТБанк», сроком на <данные изъяты> месяца по тарифному плану «<данные изъяты>» под <данные изъяты>% годовых (основная), начальная ставка – <данные изъяты>% годовых.
Кроме того, в заявлении-анкете Чигиринских Ю.А. указала, что полученные заемные средства просит перечислить на счет ООО «Т-Покупки» в счет оплаты товара, продаваемого ООО «Эдэкс», и поставщиков дополнительных услуг, указанных в заявке на дополнительные продукты. При этом, истец подтвердила, что товары, работы и услуги, продаваемые продавцом (ООО «Эдэкс») выбраны ею самостоятельно без участия МФК и до обращения в МФК для получения займа.
Путем подписания данной заявки истец предоставила Банку акцепт на исполнение Банком требований МФК в отношении всех своих счетов, открытых в банке, в сумме, не превышающей ее задолженности перед МФК по договору потребительского займа, а также поручив Банку и МФК предоставлять друг другу все необходимые данные. Истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с УКБО и Тарифами банка, Правилами предоставления потребительских займов МФК, Положением о правах и обязанностях МФК и клиента, тарифным планом и Индивидуальными условиями договора потребительского займа.
<данные изъяты> дистанционным способом Чигиринских Ю.А. заключила договор потребительского займа № <данные изъяты> с ООО МФК «Т-Финанс» (Индивидуальные условия), составными частями которого в том числе являются заявление-анкета, Правила предоставления потребительского займа, Положением о правах и обязанностях МФК и клиента, график платежей.
Согласно условиям договора потребительского займа от <данные изъяты> и графику платежей истец в течение <данные изъяты> месяцев должна возвратить денежные средства в размере 144811 рублей 80 коп. равными платежами в размере 7880 рублей, за исключением последнего – 7760 рублей 12 коп.
Вышеуказанные документы подписаны Чигиринских Ю.А. посредством простой электронной подписи, путем ввода кода из полученных смс-сообщений.
Как следует из сведений о содержании СМС и Push-уведомлений, <данные изъяты> мин истице поступило сообщение: «Вы не завершили оформление заявки»; <данные изъяты> в <данные изъяты> мин: «Нажмите, чтобы завершить оформление»; <данные изъяты> мин: «Введите код*** для подписания документов <данные изъяты> и согласия с риском нарушения договора и применения неустоек. Сумма 144811.8 рублей на <данные изъяты> мес., регулярный платеж 7880 руб». Оформление документов окончено <данные изъяты> мин.
В соответствии с банковским ордером от <данные изъяты> ООО МФК «Т-Финанс» перечислило на счет Чигиринских Ю.А. в АО «ТБанк» денежные средства в размере 144811 рублей 80 коп. с указанием назначения платежа – «Выдача кредита. МФО. Договор <данные изъяты>».
Платежным поручением от <данные изъяты> АО «ТБанк» со счета Чигиринских Ю.А. перевело денежные средства в размере 144811 рублей 80 коп. на счет ООО «Т-Покупки».
Платежным поручением от <данные изъяты> ООО «Т-Покупки» перевело денежные средства в размере 144811 рублей 80 коп. на счет ООО «Эдэкс».
В указанных платежных документах указано назначение платежа – перевод средств в оплату товара за клиента Чигиринских Ю.А.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в силу решением <данные изъяты> иск Чигиринских Ю.А. к ООО «Эдэкс» удовлетворен (гражданское дело № <данные изъяты>). Договор оказания услуг от <данные изъяты>, заключенный между ООО «ЭДЭКС» и Чигиринских Ю.А., признан расторгнутым с <данные изъяты>. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в размере 121171 рублей 80 коп., убытки в размере 33805 рублей 60 коп., неустойка за период с <данные изъяты> в размере 121171 рублей 80 коп., компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 148074 рублей 60 коп., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 7 500 рублей.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по гражданскому делу № <данные изъяты><данные изъяты> привлекалось ООО МФК «Т-Финанс».
При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела установлено, что истец произвела оплату по договору оказания услуг от <данные изъяты> в размере 144 811 рублей 80 коп. посредством оформления <данные изъяты> займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «Т-Финанс» сроком на <данные изъяты> месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет ответчика, что подтверждается кредитным договором и кассовым чеком № <данные изъяты>/приход от <данные изъяты>. ООО «Эдэкс» нарушены существенные условия договора в части перечисления денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту. При приобретении образовательной программы ответчиком было указано, что первые 6 месяцев ООО «Эдэкс» оплачивает ежемесячные платежи по рассрочке, оформленной истцом для приобретения услуги. Согласно п. 5.5 Оферты промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим»: «в рамках промоакции Организатор ежемесячно на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в Промоакции участника, перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком-партнером». ООО «Эдэкс» в рамках исполнения своих обязательств внесло три платежа-возврата, платеж на <данные изъяты> года истец вносила самостоятельно из собственных средств, хотя изначально оговаривалось, что в течение 6 месяцев кредит оплачивает ответчик, затем направляет на стажировку и трудоустраивает. Соответственно, истец была полностью убеждена в том, что денежные средства за кредит сможет внести с заработной платы, выплачиваемой с работы, в трудоустройстве на которую посодействует ООО «Эдэкс».
Согласно представленным истицей в материалы гражданского дела документам <данные изъяты> СУ СК России по <данные изъяты> по факту неправомерных действий руководства ООО «Эдэкс» возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), <данные изъяты> постановлением следователя квалификация преступления изменена на <данные изъяты> УК РФ.
Постановлением руководителя следственной группы СЧ СУ УМВД России по г<данные изъяты> Чигиринских Ю.А. признана потерпевшей по уголовному делу № <данные изъяты>, возбужденного по ч. <данные изъяты> УК РФ по фактам неправомерных действий неустановленных лиц из числа руководства и сотрудников ООО «Эдэкс».
Совокупность вышеперечисленных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, свидетельствует о том, что право истца на получение необходимой информации об оказываемой услуге в целях формирования у истца осознанного права выбора не нарушалось. Вопреки доводам истца необходимая в соответствии с требованиями закона информация об исполнителе и предлагаемой им услуге, цене, сроках ее оказания имелась, в том числе в публичной оферте, размещенной в свободном доступе на сайтах АО «ТБанк» и ООО МФК «Т-Финанс». У истицы имелось достаточно времени для ознакомления с размещенной информацией.
Вместе с тем, как следует из пояснений Чигиринских Ю.А. и буквального содержания заявления-анкеты от <данные изъяты>, истица добровольно перешла по кликабельной ссылке, направленной ей сотрудником ООО «Эдэкс», подписала заявление-анкету, которым уполномочила ООО «Эдэкс» от ее имени предоставить заявление-анкету и другие документы в АО «ТБанк» и уполномочила сделать от ее имени оферту Банку о заключении Универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, УКБО, размещенных на сайте банка, и Тарифах, подтвердив, что ознакомлена со всеми основополагающими документами о предоставлении ответчиками финансовых услуг, выразила согласие с условиями договора.
Расшифровкой СМС-сообщений подтверждается, что в течение минимум пяти минут истица совершала оформление договора потребительского займа, пояснив суду, что сомневалась в необходимости данного курса обучения в ООО «Эдэкс».
Также суд принимает во внимание объяснения истицы о том, что обращение с настоящим иском в суд продиктовано, в том числе неисполнением ООО «Эдэкс» решения суда от <данные изъяты>.
С учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, факт доведения до истца недостоверной информации о предлагаемой услуге кредитования либо не предоставления исчерпывающей информации об услуге в ходе рассмотрения дела не подтвержден, в связи с чем, основания для признания сделки недействительной в силу ст. 178 ГК РФ (под влиянием заблуждения) отсутствуют.
Заключенный истцом с ООО МФК «Т-Финанс» договор потребительского займа от <данные изъяты> являлся самостоятельной сделкой, условия о целевом получении кредита на образовательные цели в договоре отсутствуют.
Как следует из материалов дела, обязательства ООО МФК «Т-Финанс» по заключенному с истцом договору потребительского займа от <данные изъяты> исполнены, сумма займа предоставлена истцу, которая ею воспользовалась, согласно распоряжению истца сумма займа перечислена в счет оплаты услуг ООО «Эдэкс», обязанного вступившим в силу судебным постановлением выплатить Чигиринских Ю.А. денежные средства, уплаченные истицей по договору об оказании образовательных услуг. Также АО «ТБанк» исполнены обязательства по открытию истцу счета для перевода заемных денежных средств.
Учитывая, что нарушений обязательств и прав потребителя в отношении Чигиринских Ю.А. со стороны ответчиков судом не установлено, оснований для освобождения истца от принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чигиринских Юлии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», акционерному обществу «ТБанк» о признании договора потребительского займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, признании задолженности по договору потребительского займа отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
Судья Т. Ю. Доськова
...
Мотивированное решение составлено 16.06.2026.
...
...