РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Доськовой Т.Ю., при секретаре Греховой Т.А., с участием истца Ищенко О.В., представителя истца и третьего лица Гук С.П., ответчика Абросимова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ищенко Ольги Владимировны, действующей в интересах собственников помещений многоквартирного дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Хабаровске, к Абросимову Николаю Васильевичу о возложении обязанности по освобождению земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Ищенко О.В., действующая в интересах собственников многоквартирного жилого дома по <данные изъяты>, обратилась в суд с иском к Абросимову Н.В. о возложении обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, от установленного некапитального железобетонного гаража № <данные изъяты>, обосновав свои требования тем, что земельный участок под многоквартирным домом сформирован, поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер <данные изъяты>), и является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Абросимов Н.В. является собственником некапитального гаража (блок-комнаты) № <данные изъяты>, установленного на указанном земельном участке без правовых оснований. Ответчик проживает в доме <данные изъяты>, в доме № <данные изъяты> каких-либо помещений в пользовании либо собственности не имеет. На общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома было принято решение о заключении с владельцами гаражей, не относящихся к категории указанных лиц, договоров аренды с ежемесячной платой в размере 1000 рублей. Ответчик отказался заключать такой договор. В настоящее время собственники помещений на общем собрании приняли решение об обращении в суд с исками об освобождении земельного участка.
В связи с изложенным, истец просит суд возложить на Абросимова Н.В. обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, от установленного некапитального железобетонного гаража № <данные изъяты> (блок-комнаты) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения взыскивать с ответчика в пользу собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, судебную неустойку в размере 1000 рублей 00 коп. ежемесячно с момента окончания срока исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.
В судебном заседании истец Ищенко О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что собственники помещений многоквартирного дома № <данные изъяты> неоднократно предлагали ответчику заключить договор аренды земельного участка, но он отказывался. Собственники не могут позволить безвозмездно пользоваться общим имуществом, в том числе по причинам участия многоквартирного дома в конкурсе на лучшее благоустройство двора, на улучшение придомовой территории требуются денежные средства. Отказ Абросимова Н.В. от заключения договора аренды и внесения арендной платы вынудило собственников принять решение об обращении в суд с иском об освобождении земельного участка от гаража, в связи с чем, в настоящее время заключение мирового соглашения с ответчиком невозможно. На освободившейся части земельного участка собственниками помещений многоквартирного дома планируется разместить спортивное и игровое оборудование.
Представитель истца и третьего лица ООО ТОС «Бастион» Гук С.П. поддержала заявленные исковые требования, подтвердив пояснения истца.
Ответчик Абросимов Н.В. исковые требования признал, пояснив, что готов заключить договор аренды земельного участка под установленным гаражом и вносить арендную плату. Ответчик также суду сообщил, что проживает в многоквартирном доме № <данные изъяты>, в отношении которого принято решение о сносе и расселении жильцов. В связи с данным обстоятельством Абросимов Н.В. не заключал договор аренды и не вносил денежные средства, участвуя на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома № <данные изъяты>, он пытался объяснить свою позицию, ссылаясь на то, что как только получит квартиру взамен жилого помещения в аварийном доме, то будет решать вопрос по вывозу гаража с придомовой территории соседей. Однако в настоящее время срок расселения дома ответчика продлили до <данные изъяты> года, в связи с чем, Абросимов Н.В. согласен заключить договор и вносить ежемесячную плату. Также ответчик пояснил, что в одной стен гаража образовалась трещина, в связи с чем, никто из жильцов дома № <данные изъяты> не хочет его покупать, а вызванный специалист-строитель сообщил Абросимову В.Н., что при попытке переноса гараж в виду наличия трещины в одной стен полностью разрушится.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрация г. Хабаровска и Абросимова Л.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Администрация г. Хабаровска о причинах неявки своего представителя не сообщила.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истца и ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся, в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (ст. 44 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, имеет вид разрешенного использования «жилой дом», и находится в общей долевой собственности собственников помещений указанного многоквартирного дома.
Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <данные изъяты> подтверждается, что собственниками принято решение о разрешении размещения на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> имеющихся на нем некапитальных строений (гаражей) на условиях аренды, установлен размер ежемесячной арендной платы (вопрос № 6).
Протоколом собрания собственников некапитальных объектов движимого имущества (гаражей), расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, от <данные изъяты> принято решение о заключении договоров аренды земельного участка с собственниками помещений многоквартирного дома. Абросимов Н.В. на собрании присутствовал.
Протоколом собрания собственников помещений многоквартирного дома № <данные изъяты> принято решение о подаче исковых заявлений к владельцам гаражей <данные изъяты> расположенных на придомовой территории, не заключивших договоры аренды и не вносящих арендную плату, с требованием освободить от гаражей указанный земельный участок (вопрос № 7).
Согласно протоколу собрания собственников некапитальных объектов движимого имущества (гаражей), расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, рассматривался вопрос № 2 об итогах проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <данные изъяты> и принятых решениях. По данному вопросу выступил Абросимов Н.В., который пояснил, что по гражданскому делу по иску жильцов дома № <данные изъяты> не принято окончательное решение. Если будет постановлено, что дом в ближайшее время снесут, то жильцам не будут нужны гаражи, тогда указанное имущество будет реализовано или переустановлено на новую придомовую территорию.
Протоколом собрания собственников помещений многоквартирного дома № <данные изъяты> принято решение уполномочить Ищенко О.В. обратиться в суд с исковыми заявлениями к владельцам гаражей №№ <данные изъяты> об освобождении земельного участка (вопрос № 9).
Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что Абросимов Н.В. или его супруга Абросимова Л.М. (третье лицо) не являются собственниками помещений в многоквартирном доме № <данные изъяты>
Согласно представленным истцом актам и фототаблицам на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен некапитальный железобетонный гараж № <данные изъяты> принадлежащий Абросимову Н.В.
В ходе судебных заседаний ответчик суду пояснял, что правоустанавливающие документы на размещение гаража на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> у него отсутствуют.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что факт размещения без правовых оснований гаража ответчика на земельном участке, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме № <данные изъяты>, доказан материалами дела, признание иска ответчиком не нарушает его прав и интересов, а также прав и интересов иных лиц, суд, руководствуясь положениями вышеприведенного правового регулирования, полагает, что исковые требования о возложении обязанности по освобождению Абросимовым Н.В. земельного участка подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, установленные в судебных заседаниях, принимая во внимание характер и длительность допущенного нарушения, суд считает, что заявленный истцом размер судебной неустойки - 1000 рублей ежемесячно - за неисполнение решения суда в установленные сроки, является разумным и справедливым, в связи с чем полагает возможным удовлетворить указанное требование.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ищенко Ольги Владимировны, действующей в интересах собственников помещений многоквартирного дома № <данные изъяты>, к Абросимову Николаю Васильевичу о возложении обязанности по освобождению земельного участка удовлетворить.
Обязать Абросимова Николая Васильевича, <данные изъяты> освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, от установленного некапитального железобетонного гаража № <данные изъяты> (блок-комнаты) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения взыскивать с Абросимова Николая Васильевича, <данные изъяты> в пользу собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, судебную неустойку в размере 1000 рублей 00 коп. ежемесячно с момента окончания срока исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
Судья Т. Ю. Доськова
...
Мотивированное решение составлено 07.05.2026.
...
...