Дело № 2-675/2025 УИД 27RS0005-01-2026-000124-14
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Александрова А.К., при секретаре Остаповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») к Вертковой Анастасии Игоревне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Вертковой А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что *** между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ....
По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1000000 руб. под 23,9 % годовых, сроком на 180 месяцев.
Надлежащее исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивается договором залога ..., предметом которого является квартира площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: ****.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Условия кредитного договора неоднократно нарушались заемщиком, в результате чего образовалась просрочка платежа.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дня.
Просроченная задолженность по процентам возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дня.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 328473,50 руб.
По состоянию на *** общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1053535 руб. 09 коп., из них: иные комиссии – 17050,12 руб., комиссия за смс – 596 руб., просроченные проценты: 4675 руб. 84 коп., Просроченная ссудная задолженность: 991584 руб. 63 коп., Просроченные проценты на просроченную ссуду: 22075 руб. 67 коп., Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 81 руб. 55 коп., Неустойка на просроченную ссуду: 16682 руб. 79 коп., Неустойка на просроченные проценты – 788,49 руб.
В настоящее время Заемщик перестал исполнять свои обязательства по Кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях предусмотренных Кредитным договором.
До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, задолженность не погасил и не предпринимает мер к погашению.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22,38,131-133 ГПК РФ истец просит: расторгнуть кредитный договор ..., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Вертковой Анастасией Игоревной; Взыскать с Вертковой Анастасии Игоревны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность за период с *** по *** в размере 1053535,09 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 535,35 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с *** по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банки России на дату заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с *** по дату вступления решения суда в законную силу; Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Вертковой Анастасии Игоревне: квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ****, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 159 000 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против заочного решения не возражал.
Ответчик Верткова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Почтовое извещение возвращено как не востребованное ответчиком. По имеющимся в деле телефонным номерам абонент не отвечает. Согласно справке ЗАГС акты гражданского состояния о смерти ответчика не зарегистрированы. Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Кроме того, согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом приняты, ответчик фактически уклоняется от получения почтового уведомления, в связи с чем, суд считает уведомление ответчика надлежащим, что в силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, и возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит следующему.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу положений ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Совкомбанк» и Вертковой Анастасией Игоревной был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ....
По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1000000 руб. под 23,9 % годовых, сроком на 180 месяцев.
Надлежащее исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивается договором залога ..., предметом которого является квартира площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: ***.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Условия кредитного договора неоднократно нарушались заемщиком, в результате чего образовалась просрочка платежа.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дня.
Просроченная задолженность по процентам возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дня.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 328473,50 руб.
По состоянию на *** общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1053535 руб. 09 коп., из них: иные комиссии – 17050,12 руб., комиссия за смс – 596 руб., просроченные проценты: 4675 руб. 84 коп., Просроченная ссудная задолженность: 991584 руб. 63 коп., Просроченные проценты на просроченную ссуду: 22075 руб. 67 коп., Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 81 руб. 55 коп., Неустойка на просроченную ссуду: 16682 руб. 79 коп., Неустойка на просроченные проценты – 788,49 руб.
Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет задолженности составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, и принимается судом в качестве доказательства по делу.
Доказательств обратного, в т.ч. контррасчет, со стороны ответчика не поступили.
*** в адрес заёмщика Банком направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору, которое до настоящего времени осталось без удовлетворения.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и отсутствие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно положений частей 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу положений ч.2, 3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны заемщика имеется существенное нарушение условий кредитного договора, выражающееся в неисполнении обязательств по возврату кредита, суд полагает исковое требование о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснений, изложенных в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии п. 13 договора ... от *** заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки с *** по дату вступления решения суда в законную силу, а также требования о взыскании с ответчика в пользу ответчика проценты за пользования кредитом по ставке 23,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с *** по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.
Между Банком, с одной стороны и Вертковой А.И. с другой стороны, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору был заключен Договор ипотеки ... от ***, номер государственной регистрации: ... от ***.
В соответствии с п.18 кредитного договора, п. 1.5 договора залога от *** обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: квартира площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: ****, принадлежащая Вертковой А.И. на праве собственности.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии со ст.ст. 50,56 Закона № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст.54.1 Закона № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Как установлено судом, залогодателем квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: **** является в настоящее время ответчик.
Таким образом, сумма неисполненного заемщиком обязательства по основному долгу составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что в силу ст. 54.1 Закона № 102-ФЗ является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.
Согласно п. 1.6 Договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 2 159 000 руб., следовательно, ее начальная продажная цена как заложенного имущества составляет 2 159 000 руб. Указанная квартира подлежит реализации с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вертковой Анастасии Игоревне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ... от ***, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Вертковой Анастасией Игоревной.
Взыскать с Вертковой Анастасии Игоревны, *** г.р. (<данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность за период с *** по *** в размере 1053535,09 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 535,35 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с *** по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банки России на дату заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с *** по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Вертковой Анастасии Игоревне: квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: **** путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 159 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 27.03.2026.
Судья А.К. Александров
Копия верна: судья: А.К. Александров
Подлинник решения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-675/2026