РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 г. г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего: судьи Малеева А.А., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к Велиеву Васифу Рза оглы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска обратился в суд с настоящим иском к Велиеву В.Р.оглы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что согласно п. 1.2. Положения о департаменте муниципальной собственности администрации города Хабаровска, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 452 (далее - Положение), департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - департамент) является органом администрации города Хабаровска, осуществляющим в пределах своих полномочий управление и распоряжение земельными участками, являющимися муниципальной собственностью, и земельными участками на территории города, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с п. 2.2. Положения департамент от имени города выступает арендодателем земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, а также земельных участков на территории города, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно п. 2.5. Положения департамент представляет свои интересы и интересы администрации города Хабаровска в рамках полномочий, предусмотренных Положением в судах общей юрисдикции и арбитражных судах при рассмотрении споров, связанных с использованием и распоряжением муниципальным имуществом, а также земельных участков на территории городского округа «Город Хабаровск», государственная собственность на которые не разграничена.
13.11.2008 между департаментом и ИП Велиевым В.Р. оглы заключен договор аренды ... земельного участка с кадастровым номером ... площадью 30,0 кв.м, расположенного в Краснофлотском районе г. Хабаровска по местоположению: примерно в 52 м по направлению на север от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ****, для использования под установку временной движимой вещи - торгового павильона.
Срок действия условий договора определен с 13.11.2008 по 13.09.2009.
По сведениям из ЕГРИП Велиев В.Р. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 15.07.2019 года.
21.09.2020, 11.08.2021, 03.03.2023, 25.09.2024, 01.10.2025 специалистами департамента были проведены обследования земельного участка на предмет соблюдения условий договора аренды № 1152 от 13.11.2008. Согласно актам обследования установлено, что фактически ответчиком используется земельный участок под торговый павильон: с 21.09.2020 по 02.03.2023 на 15,99 кв.м больше, чем установлено договором аренды № 1152, а с 03.03.2023 по настоящее время - на 16,67 кв.м больше, чем установлено договором аренды, в связи с чем на разницу площадей департаментом ответчику начислено неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку в сложившихся правоотношениях ИП Агаев А.М. в период с 21.09.2020 по 30.11.2025 использовал дополнительный земельный участок в нарушение условий договора аренды № 1152 от 13.11.2008 в отсутствие законных оснований и без внесения платы за пользование землей, ответчик получил неосновательное обогащение.
Согласно расчета сумма неосновательного обогащения за использование Велиевым В.Р. земельного участка под НТО, расположенного по **** за период с 21.09.2020 по 30.11.2025 составляет 211 293 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2020 по 30.11.2025 начислены в размере 83 332 руб. 36 коп., всего - 294 625 руб. 87 коп.
Поскольку правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 1 и 65 ЗК РФ, размер платы за пользование участком подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
12.11.2025 департаментом в адрес ответчика направлена претензия (от 11.11.2025 № 15-30/13702) с требованием о необходимости внести плату за использование земельного участка, с указанием срока для ее удовлетворения - 10 дней.
На момент предъявления искового заявления указанные требования ответчиком не исполнены.
Неисполнение претензии явилось основанием для обращения департамента в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 395, 606, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 24, 28, 131, 132 ГГ1К РФ истец просит: взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 21.09.2020 по 30.11.2025 в размере 211 293 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2020 по 30.11.2025 в размере 83 332 руб. 36 коп., всего - 294 625 руб. 87 коп.
Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке. Согласно ходатайства, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Велиев В.Р. оглы. в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражения по существу иска от ответчика не поступили. Судебная корреспонденция, направленная по адресу ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст. 20 ГК РФ, гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
По смыслу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ).
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Кроме того, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Также суд учитывает, что по смыслу ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Положениями ст. 154 ГПК РФ, закреплено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также установленные и подтвержденные материалами дела факты возвращения в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованных адресатом судебных извещений, поведение ответчика суд расценивается как отказ от получения судебных извещений и злоупотребление правом, и руководствуясь ст. 117,118 ГПК РФ, полагает извещение ответчика о месте и времени слушания дела надлежащим.
Кроме того, дальнейшее отложение процесса приведет к ухудшению положения, а также отдалению на неопределенный срок восстановления нарушенных прав истца.
На основании положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального Закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что 13.11.2008 между департаментом и ИП Велиевым В.Р. оглы заключен договор аренды ... земельного участка с кадастровым номером ... площадью 30,0 кв.м, расположенного в Краснофлотском районе г. Хабаровска по местоположению: примерно в 52 м по направлению на север от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ****, для использования под установку временной движимой вещи - торгового павильона.
Срок действия условий договора определен с 13.11.2008 по 13.09.2009.
По сведениям из ЕГРИП Велиев В.Р. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 15.07.2019 года.
21.09.2020, 11.08.2021, 03.03.2023, 25.09.2024, 01.10.2025 специалистами департамента были проведены обследования земельного участка на предмет соблюдения условий договора аренды № 1152 от 13.11.2008. Согласно актам обследования установлено, что фактически ответчиком используется земельный участок под торговый павильон: с 21.09.2020 по 02.03.2023 на 15,99 кв.м больше, чем установлено договором аренды № 1152, а с 03.03.2023 по настоящее время - на 16,67 кв.м больше, чем установлено договором аренды, в связи с чем на разницу площадей департаментом ответчику начислено неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку в сложившихся правоотношениях ИП Агаев А.М. в период с 21.09.2020 по 30.11.2025 использовал дополнительный земельный участок в нарушение условий договора аренды № 1152 от 13.11.2008 в отсутствие законных оснований и без внесения платы за пользование землей, ответчик получил неосновательное обогащение.
Данное обстоятельство также подтверждается представленными черно-белыми фотографиями.
Таким образом, из анализа представленных суду доказательств, следует, что исковые требования истца являются обоснованными, со взысканием неосновательного обогащения за использование земельного участка без правоустанавливающих документов и без оплаты такого использования.
Согласно расчета сумма неосновательного обогащения за использование Велиевым В.Р. земельного участка под НТО, расположенного по **** за период с 21.09.2020 по 30.11.2025 составляет 211 293 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2020 по 30.11.2025 начислены в размере 83 332 руб. 36 коп., всего - 294 625 руб. 87 коп.
12.11.2025 департаментом в адрес ответчика направлена претензия (от 11.11.2025 № 15-30/13702) с требованием о необходимости внести плату за использование земельного участка, с указанием срока для ее удовлетворения - 10 дней.
На момент предъявления искового заявления указанные требования ответчиком не исполнены.
Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, в ходе рассмотрения дела не оспорен, контррасчет заявленных исковых требований не предоставлен.
С учетом, установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При обращении с иском в суд, ДМС администрации г. Хабаровска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 9 839 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к Велиеву Васифу Рза оглы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Велиева Васифа Рза оглы (паспорт серии ...) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (ИНН ...) сумму неосновательного обогащения за период с 21.09.2020 по 30.11.2025 в размере 211 293 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2020 по 30.11.2025 в размере 83 332 руб. 36 коп.
Взыскать с Велиева Васифа Рза оглы (паспорт серии ...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 9 839 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20.03.2026.
Судья А.А.Малеев