РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В., при секретаре судебного заседания Подоровой А.П., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО9, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в интересах собственников многоквартирного жилого дома по ****, обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ****, от установленного некапитального железобетонного гаража, обосновав свои требования тем, что земельный участок под многоквартирным домом поставлен на кадастровый учет (кадастровый ...) и является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. ФИО2 является собственником некапитального гаража (блок-комнаты) ..., установленного на указанном земельном участке, гараж установлен без каких-либо правовых оснований, оплата за фактическое пользование не производится. На общих собраниях ОО ТОС «Бастион» (общественная организация по месту жительства для осуществления деятельности по благоустройству и использованию земельного участка под МКД) было постановлено разрешить размещение на земельном участке некапитальных строений (гаражей) на договорных условиях аренды земельного участка с ежемесячной платой (протокол общего собрания ... от ***). Протоколом общего собрания от *** было принято решение о праве ОО ТОС «Бастион» от имени собственников заключать договоры аренды общего имущества, в том числе спорного земельного участка. В ноябре 2024 года на каждом гараже, которые были размещены без разрешительных документов, истцом были вывешены и закреплены уведомления о предстоящем организационном собрании *** по вопросу заключения договоров аренды под некапитальными гаражами, в результате чего были заключены договоры аренды с владельцами 10 других гаражей. Ответчик на общее собрание не явилась, с заявлением в ОО ТОС «Бастион» о заключении договора аренды земельного участка не обращалась. По настоящее время от ответчика плата за использование земельного участка за фактическое размещение гаража не вносится. Факт использования земельного участка под размещение гаража ответчиком свидетельствует о её неосновательном обогащении в виде сбереженной арендной платы, которую ответчик не вносила и таких намерений в настоящее время не имеет. На основании изложенного, истец просит обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ****, от установленного некапитального железобетонного гаража (блок-комнаты), в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Хабаровска, ОО ТОС «Бастион».
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края.
В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что договор аренды с ответчиком на дату судебного заседания заключен не был, арендная плата не вносилась. В 2024 году собранием собственников многоквартирного дома было решено создать общественную организацию территориального общественного самоуправления «Бастион». На общем собрании собственников, когда решался вопрос о заключении договора аренды и о сумме арендной платы ответчик не участвовала. Ранее в судебном заседании от *** истец пояснила, что в письменном виде договор аренды в адрес ответчика по почте не направлялся. На стенде объявлений, после собраний и принятия решений о предоставлении земельного участка в пользование владельцам гаражей, такая информация была опубликована в чатах, на доске объявлений. Ответчику ей (истцом) и соседями говорилось о необходимости заключения договора. Данный иск вызван тем, что у ответчика большие задолженности по оплате коммунальных платежей. Даже если сейчас ответчик оплатит долг за аренду земельного участка, жильцы дома не желают заключать с ответчиком договор аренды, так как она не желает вносить плату.
Представитель истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОО ТОС «Бастион» - ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что даже и без заключения договора аренды ответчиком должна была вноситься плата за использование земельным участком. В ходе рассмотрения дела ответчику направлялась претензия об оплате задолженности, но она так и не была оплачена.
В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, просила отказать в удовлетворении требований. Дополнительно указала, что в ноябре 2025 года она (ФИО2) присутствовала на общем собрании, где решались вопросы общего собрания, также была на общем собрании в декабре 2025 году. В январе 2026 года на общем собрании просила оформить договор аренды, договор аренды ей не был дан. В судебном заседании от *** ответчиком было указано, что на общем собрании собственников, в декабре 2024 года она не принимала участие, в январе 2025 года узнала, что на собрании давали договор аренды, ей в письменном виде договор аренды дан не был. Она связалась с учредителем ОО ТОС «Бастион» ФИО4, чтобы разрешить вопрос по аренде земельного участка, договор также не был ей предоставлен, после чего ей было направлено обращение в феврале, марте 2025 года, пришло сообщение, чтобы она приходила на общее собрание в мае. Договор аренды ей так и не был получен. Арендную плату ответчик готова вносить, после заключения договора.
В судебном заседании свидетель ФИО5 на вопросы суда пояснила, что проживает в многоквартирном доме по адресу: ****, гаража не имеет, ходит на все собрания собственников, на которых было принято решение об оформлении договоров аренды на земельный участок под гаражами, после об освобождении. Когда было собрание об оформлении гаражей ответчика на нем не было. У тех, у кого есть гаражи, они собирались самостоятельно. На собрании, где решили освободить земельный участок ответчик была. На собраниях говорили об оплатах за аренду земельного участка, она (ФИО5) также сообщала ответчику об этом. О собраниях оповещают через портал «Госуслуги», мессенджер «МАХ», ранее в «Телеграмм», на доске объявлений в подъезде с повесткой дня. Гаражом ФИО2 пользуются ее квартиросъемщики. После того, как было принято решение о внесении арендной платы и заключении договора, об этом писали в чате общего собрания и протокол общего собрания был вывешен на информационной доске.
В судебном заседании свидетель ФИО6 указала, что проживает по адресу: ****, с ответчиком являются соседями. На территории многоквартирного дома гаража не имеет. На собрания собственников ходит всегда. Про оформление земельного участка под гаражи ей ничего не известно. На последнем собрании ей (ФИО6) ответчик предлагала продать гараж за 800 000 руб.
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г. Хабаровска, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края не явились, о дате, времени и месте извещались в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истца и ответчика, представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 ст. 246, статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, частям 1, 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", подпунктам "е", "ж" пункта 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, сформированный и поставленный на кадастровый учет, являются общей собственностью собственников помещений данного многоквартирного дома.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка пункт 67 названного постановления).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся, в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (ст. 44 ЖК РФ).
В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****, а также владеет некапитальным гаражным боксом ..., установленным на придомовой территории, земельном участке под названным МКД (кадастровый номер земельного участка ...).
Далее судом установлено, что земельный участок под МКД по **** сформирован, поставлен на кадастровый учет ***, с кадастровым номером ..., площадью 2602 +/- 18 кв.м, имеет вид разрешенного использования - под жилой дом, и находится в общей долевой собственности собственников помещений указанного многоквартирного дома.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на указанном земельном участке жильцами дома размещены некапитальные гаражи, до формирования земельного участка.
Как установлено ранее, одним из владельцев таких гаражей является ответчика ФИО2
В соответствии с ответом на судебный запрос от ***, данным Комитетом администрации г. Хабаровска по управлению Краснофлотским районом, договор аренды земельного участка под гараж с ФИО2 не заключался, ранее ФИО2 был выдан акт о фактическом использовании земельного участка ... под некапитальный гараж, размещенный в районе № ****; в настоящее время вышеуказанный акт не действует.
Далее установлено, что *** собственниками помещений МКД **** принято решение о создании организации - Общественная организация Территориальное общественное самоуправление «Бастион» Краснофлотского района г. Хабаровска (далее –ОО ТОС «Бастион»), деятельность которого утверждена Уставом от ***. Целью указанной организации, в соответствии с уставом, является самоорганизация граждан по месту их жительства для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив в вопросах местного значения, а также для участия в реализации решений органов местного самоуправления, в том числе осуществление деятельности по благоустройству и использованию земельного участка (кадастровый ..., принадлежащего собственникам жилых помещений многоквартирного **** (п. 2.1., 2.2. Устава).
Собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании жильцов дома принято решение о разрешении размещения на земельном участке с кадастровым номером ... имеющихся на нем некапитальных строений (гаражей) на условиях аренды, установлен размер ежемесячной арендной платы, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного от *** ... (вопрос ...). Согласно списку собственников, присутствовавших на собрании ***, ФИО2 присутствовала на данном собрании, в бланке решения собственника помещений от *** проголосовала «за».
Решением собственников некапитальных объектов движимого имущества (гаражей), расположенных на земельном участке с кадастровым номером ..., оформленным протоколом от *** ... принято решение о заключении договоров аренды земельного участка с собственниками помещений многоквартирного дома. ФИО7 на собрании не присутствовала.
Протоколом собрания собственников помещений многоквартирного **** от *** ... оформлено решение собственников МКД о подаче исковых заявлений к владельцам гаражей №..., расположенных на придомовой территории, не заключивших договоры аренды и не вносящих арендную плату, с требованием освободить от гаражей указанный земельный участок (вопрос ...).
В соответствии с бланком решения собственника помещения от *** ФИО2 принимала участие в голосовании, в бланке поставила прочерк.
Протоколом собрания собственников помещений многоквартирного **** в **** от *** ... принято решение уполномочить ФИО1 обратиться в суд с исковыми заявлениями к владельцам гаражей ... об освобождении земельного участка (вопрос ...). На данном собрании ФИО2 присутствовала, что следует из приложения ... к протоколу от ***.
В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривала, что ей было известно о принятых решениях о передачи земельного участка под гаражами на условиях договора аренды за плату; свидетельскими показаниями подтверждается, что о таких решениях собственникам МКД сообщалось на досках объявлений и чате дома, следовательно, ответчику было известно о необходимости заключения договора аренды, внесении платы за использование земельного участка.
Обстоятельства продолжения фактического использования ответчиком земельного участка на момент рассмотрения спора ответчиком не оспаривались.
Поскольку принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и собственниками МКД ... по **** принято решение об освобождении земельного участка от расположенного на нем гаража ответчика, который установлен последним без каких-либо правовых оснований, то суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка от принадлежащего ему некапитального гаража.
Доводы ответчика о том, что ей не был заключен договор аренды земельного участка, поскольку договор ей не передавался, а также, что плата за использование земельного участка не вносится ввиду отсутствия договора, правового значения не имеют, поскольку основанием обращения в суд с настоящим иском является принятое собственниками земельного участка решение об освобождении земельного участка. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что о принятом решении о предоставлении земельного участка на условиях договора аренды ответчику было известно, поскольку она присутствовала на собрании собственников МКД ***, вместе с тем не обратилась к председателю общего собрания о заключении договора.
Рассматривая требования истца об установлении ответчику месячный срок для исполнения возлагаемой обязанности (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ), суд полагает, что данный срок является разумным и исполнимым в отношении спорного объекта.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок – удовлетворить.
Возложить на ФИО2 (ИНН ...) обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: **** (придомовая территория МКД) от некапитального железобетонного гаража ... (блок-комнаты), в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения – 21 мая 2026 года.
Судья Е.В. Гурдина
Копия верна
Судья Е.В.Гурдина
Подлинник решения
Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-698/2026