РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Александрова А.К., при секретаре Остаповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Абдуллаеву Азеру Идрису оглы о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Абдуллаеву А.И.о о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований истец указал, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. ... под управлением ФИО6 и <данные изъяты> г.р.з. ... под управлением Абдуллаева А.И.о. В соответствии с извещением о ДТП от *** Абдуллаев А.И.о признал свою вину в ДТП. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО серии .... АО «Зетта Страхование» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 126100 руб. ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 126100 руб., на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. ....
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 126 100 рублей, государственной пошлины в размере 4783 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности, с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, и по дату фактического исполнения обязательства.
Представитель истца ООО СК «Согласие» в суд не явился, согласно ходатайства, приложенного к исковому заявлению, просит рассматривать дело в его отсутствии, возражает против вынесения заочного решения суда.
Ответчик Абдуллаев А.И.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Кроме того, согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом приняты, ответчик фактически уклоняется от получения почтового уведомления, в связи с чем, суд считает уведомление ответчика надлежащим, что в силу положений ст.ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статья 16 Закона № 40-ФЗ закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона № 40-ФЗ обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Из материалов гражданского дела следует, что *** около *** в районе **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. ... под управлением ФИО6 и <данные изъяты> г.р.з. ... под управлением Абдуллаева А.И.о.
В соответствии с извещением о ДТП от *** Абдуллаев А.И.о признал свою вину в ДТП.
Согласно страховому полису ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ... договор заключен на период с *** по *** в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством - <данные изъяты> г.р.з. ..., а именно - в отношении ФИО9.
Таким образом, на момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. ....
Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО серии ....
Собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. ... на момент ДТП являлась ФИО1.
АО «Зетта Страхование», признав произошедшее ДТП страховым случаем, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшей выплату страхового возмещения в размере 126100 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ***.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вред был причинен Абдуллаевым А.И.о, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в момент ДТП, при этом страховщиком было выплачено страховое возмещение в заявленном потерпевшим размере, в связи с чем требования истца о регрессном взыскании ущерба являются обоснованными.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, после вступления решения в законную силу, рассматривая их, суд приходит об удовлетворении на основании следующего.
В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом указанных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтверждённые материалами дела почтовые расходы в размере 96 руб., государственная пошлина в размере 4783 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Абдуллаеву Азеру Идрису оглы о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Абдуллаева Азера Идрис оглы, *** г.р. (<данные изъяты>), в пользу ООО «СК «Согласие» (<данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 126 100 рублей, государственной пошлины в размере 4783 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности, с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, и по дату фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2026.
Судья А.К. Александров
Копия верна: судья: А.К. Александров
Подлинник решения (определения) Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-672/2026