РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Александрова А.К., при секретаре судебного заседания Лесниковой И.С., с участием представителя истца Слепцова А.М., ответчика Мамедова К.С.о рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Пионерская 42» к Мамедову Камаладдину Садык оглы о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Пионерская 42» обратилось в суд с иском к Мамедову К.С. оглы о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указало, что ТСЖ «Пионерская 42» с *** управляет многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу ****. МКД по **** в **** занимает земельный участок с кадастровым номером ..., назначение земли: земли населенных пунктов, под многоквартирный жилой дом. Мамедов К.С.о. занял часть земельного участка, расположив па нем частично пристройку к кафе, и установлено ограждение здания кафе и пристройки. Решением Арбитражного <данные изъяты> по делу № ... от *** признан двухэтажный объект капитального строительства, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер земельного участка ..., самовольным. На ИП Мамедова К.С.оглы (<данные изъяты>) возложена обязанность осуществить снос двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер земельного участка .... Заключением <данные изъяты> от *** установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу **** частично расположено здание кафе и сооружение (металлический забор). Площадь, занимаемая зданием кафе с установленным ограждением (забором) в пределах границ земельного участка е кадастровым номером ..., составляет <данные изъяты> кв.м. Расположение существующих объектов нарушает действующее законодательством и делает невозможным полноценное использование земельного участка. Между ТСЖ «Пионерская 42» и Мамедовым К.С. оглы в дату *** был заключен договор аренды недвижимости (части земельного участка), по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер .... В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды от *** размер арендной платы составил 30000 руб. На основании вышеизложенного, просит суд: взыскать с Мамедова К.С. оглы в пользу ТСЖ «Пионерская 42» за период с *** года по *** года неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 360 000 руб.
Представитель истца ТСЖ «Пионерская 42» по доверенности Слепцов А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Мамедов К.С. оглы в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, считает требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с частью второй ст. 287.6 ГК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех се участников (п. 1 ст. 247 ГК РФ).
В силу ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1).
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров па установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ***, вступившим в законную силу ***, исковые требования Товарищества собственников жилья «Пионерская 42» к Мамедову Камаладдину Садык оглы о взыскании задолженности по договору аренды части земельного участка, неосновательного обогащения, процентов за несвоевременное перечисление арендной платы, судебных расходов, удовлетворены. Постановлено взыскать с Мамедова Камаладдина Садык оглы в пользу Товарищества собственников жилья «Пионерская 42» задолженность по договору аренды недвижимости (части земельного участка) от *** по арендной плате за период с *** по *** в размере 260 000 руб., неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с *** по *** в сумме 60 000 руб., проценты за несвоевременное перечисление арендной платы за период с *** по *** в размере 268 050 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16 761 руб.
Установлено, что ТСЖ «Пионерская 42» с *** управляет многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу ****.
МКД по **** занимает земельный участок с кадастровым номером ..., назначение земли: земли населенных пунктов, под многоквартирный жилой дом.
На основании распоряжения Мэра г. Хабаровска от *** ... между департаментом и ИП Мамедовым Камаладдином Садык оглы был заключен договор аренды от *** ... земельного участка с кадастровым номером ... площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в **** по адресу: ****, для использования под кафе и благоустройство. При этом площадь земельного участка под кафе составляла <данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка под благоустройство составляла <данные изъяты> кв.м.
Срок действия условий договора определен с *** по ***.
Поскольку арендатор продолжил пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор аренды в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.4 договора возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.
Постановлением <данные изъяты> от *** ... был утвержден акт приемки некапитального объекта - кафе по ****. Согласно выписке из ЕГРН данный документ по неизвестным причинам послужил основанием для регистрации права собственности Мамедва К.С. на здание кафе как объект недвижимости.
На арендуемом земельном участке Мамедовым К.С. в *** году возведено двухэтажное здание кафе площадью <данные изъяты> кв.м. В ЕГРН имеется запись о регистрации права собственности Мамедова К.С. на здание кафе площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по ****.
Решением <данные изъяты> от *** по делу ..., оставленным без изменения постановлением <данные изъяты> от *** и постановлением <данные изъяты> от ***, удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к ИП Мамедову К.С. о признании нежилого здания (кафе), расположенного по адресу: ****, самовольным; об обязании ИП Мамедова К.С. осуществить снос здания.
Согласно заключению <данные изъяты> ... от *** при обследовании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу ****, частично расположено здание кафе и сооружение (металлический забор). Площадь, занимаемая зданием кафе с установленным ограждение (забором) в пределах границ земельного участка с ..., составляют <данные изъяты> кв.м. Расположение существующих объектов нарушает действующее законодательство и делает невозможным полноценное использование земельного участка.
Таким образом, факт нахождения имущества ответчика на земельном участке истца, в т.ч. в период с **** года по **** года, установлен вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ***, в связи с чем доводы ответчика об обратном суд находит несостоятельными.
Как следует из выписки ЕГРН от *** земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ****, поставлен на учет, имеет утвержденные границы, относится к категории земель «населенных пунктов», с видом разрешенного использования «под многоквартирный дом», находится в общей долевой собственности.
Протоколом по итогам очно-заочного голосования собственников помещений МКД ... по **** от *** изменен способ управления МКД ... на управление ТСЖ, создано ТСЖ «Пионерская 42».
Доводы стороны ответчика о том что, решение и протоколы заседания правления ТСЖ «Пионерская 42» являются незаконными, также являлись ранее предметом судебной оценки, оснований для их пересмотра суд не усматривает.
С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что ТСЖ «Пионерская 42» является ненадлежащим истцом, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Протоколом ... очередного общего собрания собственников помещений МКД ... по **** от *** по вопросу ... принято решение разрешить использование земельного участка (аренда), общего имущества многоквартирного дома для размещения наружной и внутренней рекламы, оборудования (связи, интернет-услуг и т.д.), поручив ТСЖ «Пионерская 42» заключить договоры на использование земельного участка, конструктивных элементов здания на условиях, определенных правлением ТСЖ «Пионерская 42». Средства, полученные за использование земельного участка и конструктивных элементов, учитывать в доходной части сметы очередного года и расходовать их на содержание и ремонт общего имущества.
Вместе с тем, доказательств заключения договоров на использование земельного участка с ТСЖ «Пионерская 42» в период с *** года по *** года ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии с его стороны неосновательного обогащения.
Определяя размер такого обогащения, суд учитывает ранее установленные обстоятельства: протоколом правления ТСЖ «Пионерская 42» от *** определено изымать плату за пользование земельным участком в размере 300 руб. за 1 кв.м.
Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом изложенного, суд принимает представленный истцом расчет, исходя из п.5.1 договора от ***, заключенного между ТСЖ «Пионерская 42» и Мамедовым К.С.о., согласно которому размер арендной платы определён сторонами – 30 000 рублей в месяц.
С учетом изложенного, размер неосновательного обогащения за 12 месяцев (***) составит 12 х 30 000 = 360 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Товарищества собственников жилья «Пионерская 42» к Мамедову Камаладдину Садык оглы о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с Мамедова Камаладдин Садык оглы, *** г.р., уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу Товарищества собственников жилья «Пионерская 42» <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 360 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20.04.2026.
Судья А.К. Александров
Копия верна: судья А.К. Александров
Подлинник решения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-674/2026