РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Александрова А.К., при секретаре Остаповой А.Е., с участием ответчика Худышкиной (Адиятовой) В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский банк» (далее - АО «АТБ») к Худышкиной (Адиятовой) Веронике Фаритовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АТБ» обратился в суд с исковым заявлением к Худышкиной (Адиятовой) В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что *** между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) и Худышкиной В.Ф., ФИО3 был заключен кредитный договор .... По условиям Договора Банк предоставил заемщикам кредит на сумму 3 484 600 рублей на срок, составляющий 360 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 7,5 % процента в год. Цель кредита – покупка недвижимости. Решением Арбитражного суда **** от *** созаемщик ФИО3 признан банкротом, определением Арбитражного суда **** от *** требования Банка включены в 3 очередь, как обеспеченные залогом имущества – квартирой, расположенной по адресу: ****, кадастровый номер .... С *** года заемщик прекратил исполнять свои обязанности по договору, допускает непрерывную просрочку более 60 календарных дней. По состоянию на *** общая задолженность по договору составляет 3 561 639,22 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 3 446 445 руб. 15 коп.; задолженность по уплате процентов – 111 664 руб. 16 коп.; задолженность по пене – 3529,91 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131 - 133 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 363, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит суд: взыскать с Худышкиной (Адиятовой) В.Ф. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 3 446 445 руб. 15 коп.; задолженность по уплате процентов – 111 664 руб. 16 коп.; задолженность по пене – 3529,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 48 931 руб.
Представитель истца АО «АТБ» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просил рассматривать дело в его отсутствие, предоставил письменные уточнения исковых требований, согласно которым по состоянию на *** общая задолженность по договору составляет 89 247,11 руб., из которых: задолженность по уплате процентов – 85717 руб. 20 коп.; задолженность по пене – 3529,91 руб. Просит суд: взыскать с Худышкиной (Адиятовой) В.Ф. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 89 247,11 руб., из которых: задолженность по уплате процентов – 85717 руб. 20 коп.; задолженность по пене – 3529,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 48 931 руб.
Ответчик Худышкина (Адиятовой) В.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что с супругом взяли квартиру в ипотеку, позже супруг подал на банкротство, она платила до мая 2025 года, в июне 2025 года начались торги, квартира начала продаваться, банку была выплачена вся сумма после продажи.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что *** между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) и Худышкиной В.Ф., ФИО3 заключен кредитный договор ..., согласно п.17 которого последние выступают в качестве солидарных заемщиков.
По условиям договора Банк предоставил заемщикам кредит на сумму 3 484 600 рублей на срок, составляющий 360 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 7,5 % процента в год.
Целью предоставления кредита указано приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: **** (п.п.11,12 договора).
Указанный кредитный договор соответствует требованиям ст. ст. 362, 432, 434, 820 ГК РФ, составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия. Ответчиком договор в установленном законом порядке не оспорен.
Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанного кредитного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
АО «АТБ», исполняя свои обязательства по заключенному с ответчиками кредитному договору, перечислил заемные денежные средства на счет Худышкиной В.Ф., что подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривалось.
Созаемщики приняли обязательство на условиях солидарной ответственности возвратить всю сумму полученного кредита и уплатить проценты. Обязательства созаемщиков перед Банком являются солидарными. Задолженность по кредитному договору созаемщиков является общим долгом и погашение производится на условиях солидарной ответственности.
Заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей по Кредитному договору. Доказательств обратного не представлено.
По состоянию на *** общая задолженность по договору составляет 3 561 639,22 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 3 446 445 руб. 15 коп.; задолженность по уплате процентов – 111 664 руб. 16 коп.; задолженность по пене – 3529,91 руб.
По состоянию на *** общая задолженность по договору составляет 89 247,11 руб., из которых: задолженность по уплате процентов – 85717 руб. 20 коп.; задолженность по пене – 3529,91 руб.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, добровольно принятых ответчиком по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было.
Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком фактически не оспорен, иной расчет задолженности ответчиком суду представлен не был.
При таком положении исковые требования АО «АТБ» о взыскании с Худышкиной В.Ф., как созаемщика, задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Факт признания другого созаемщика – ФИО3, по кредитному договору несостоятельным (банкротом) не влечет за собой изменения правоотношений между истцом и ответчиком и не может служить основанием для освобождения Худышкиной В.Ф. от ответственности за неисполнение принятых на себя в рамках кредитного договора обязательств созаемщика.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Поскольку истцом размер исковых требований уменьшен, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., оставшаяся часть, уплаченная истцом при подаче искового заявления согласно платежного поручения от *** ..., подлежит возврату в размере 44931 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский банк» к Худышкиной (Адиятовой) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Худышкиной (Адиятовой) Вероники Фаритовны, *** г.р. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 89 247 рублей 11 копеек, в т.ч. 85 717 руб. 20 коп. – задолженность по процентам, 3 529 руб. 91 коп. – задолженность по пене, государственную пошлину в размере 4000 руб.
Возвратить акционерному обществу «Азиатско-тихоокеанский банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 44931 руб. оплаченную в составе суммы, согласно платежного поручения от *** ....
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14.04.2026.
Судья А.К. Александров
Копия верна: судья: А.К. Александров
Подлинник решения (определения) Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-652/2026