ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.А., с участием представителя третьего лица ООО УК «Чкаловская» Захарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянина К. В. (паспорт №) к Харламовой И. А. (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в размере 299678 рублей 04 копеек, расходов по оплате услуг специалиста в размере 15000 рублей, государственной пошлины в размере 10367 рублей, по тем основаниям, что <//> произошло затопление квартиры истца, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> результате прорыва алюминиевого радиатора на соединении секции с подводящим трубопроводом в помещении кухни <адрес>, принадлежащей ответчику. В результате залива имуществу истца, внутренней отделки квартиры причинен значительный ущерб. Согласно заключению эксперта № от <//> стоимость восстановительных работ составляет 299678 рублей 04 копейки. <//> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба. <//> истцом получен ответ ответчика, в котором ответчик отказалась добровольно возмещать ущерб. На основании ст.ст. 12, 15, 1064, 2010 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика ущерб в размере 299678 рублей 04 копеек.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Чкаловская».
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ранее в судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представители третьего лица ООО УК «Чкаловская» в судебном заседании с требованиями истца согласился, пояснил, что алюминиевый радиатор отопления, установленный в квартире ответчика самостоятельно ответчиком, без согласования с управляющей компанией, имеет отсекающий вентиль. Прорыв имел место на трубопроводе в месте соединения с радиатором.
На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку истца, ответчика не уважительной и возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке заочного производства.
Заслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург <адрес>, что подтверждено сведениями из ЕГРН.
Согласно акту о заливе от <//> <//> в 12 часов 20 минут в Единую диспетчерскую службу поступило заявка от жильцов <адрес> т затоплении <адрес> верхнего этажа. При осмотре было выявлено залив квартир №, 12, 13 произошел из <адрес>. На момент затопления в <адрес> никого не было, слесарь отключил стояки по горячему, холодному водоснабжению, центральному отоплению. Квартирант <адрес> предоставил доступ в квартиру. При осмотре <адрес> был обнаружен прорыв алюминиевого радиатора на соединении секции с подводящим трубопроводом в помещении кухни. На данном радиаторе находится отсекающий вентиль, который были перекрыт.
Согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, право собственности зарегистрировано <//>.
Как следует из п. п. 5, 6, п. п. "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <//> N 491, общее имущество, в состав которого включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.
В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии с подп. "е" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 354 установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит именно на собственнике данного помещения.
Руководствуясь вышеизложенными нормами, учитывая обстоятельства и причины затопления квартиры истца - прорыв алюминиевого радиатора на соединении секции с подводящим трубопроводом в помещении кухни после отсекающего вентиля, которые не оспорены ответчиком надлежащими доказательствами, принимая во внимание, что разрыв на системе отопления произошел после отключающего устройства, при этом имело место самовольное переустройство системы отопления в квартире ответчика, ответчик не проявил при установке и эксплуатации отопительной системы, не предусмотренной проектом, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из характера обязательства, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, подтверждающих затопления квартиры истца <//> в результате ненадлежащей эксплуатации общедомового имущества многоквартирного дома, отсутствие своей вины в затоплении, суд признает, что на ответчике лежит ответственность за вред, причиненный имуществу истца.
Согласно заключению эксперта от <//> № стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составляет 299678 рублей 04 копейки.
<//> ответчиком получена претензия истца с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления.
<//> ответчиком истцу дан ответ на претензию, в котором отказала истцу в удовлетворении требования о возмещении ущерба, указывая на то, что система отопления является общей, является общим имуществом дома.
Оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд принимает заключение эксперта от <//> № в качестве доказательства данному делу. Не доверять выводам специалсита у суда оснований не имеется. Заключение эксперта является мотивированным, обоснованным и правильным, в данном заключении экспертом полно и с достаточной достоверностью определен размер работ и материалов, необходимых для устранения ущерба. Надлежащими доказательствами сторонами выводы данного заключения не оспорены, доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании ущерба в размере 299678 рублей 04 копейки путем взыскания с ответчика.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 15000 рублей, государственной пошлины в размере 10367 рублей.
Руководствуясь ст. 56,57, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полянина К. В. (паспорт №) к Харламовой И. А. паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения удовлетворить.
Взыскать с Харламовой И. А. паспорт №) в пользу Полянина К. В. (паспорт №) в возмещение ущерба 299678 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10367 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Москалева