ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2026 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Малышевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Администрации г.Екатеринбурга, ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, установил:
Первоначально ООО «ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Муханова И.О., умершего <//>, о взыскании задолженности по кредитному договору – 19 536 рублей.
В обоснование исков указано, что <//> между ООО МКК «Вайтмани Диджитал» и Мухановым И.О. был заключен договор займа № на сумму 12 000 рублей под 292 % годовых до <//>. <//> между кредитором и истцом заключен договор уступки прав требований к заемщику по названному кредитному договору. Обязательства по сделке надлежащим образом не исполнялись. Муханов И.О. скончался <//>.
В ходе производства по делу в качестве ответчиков привлечены Администрация г.Екатеринбурга, ТУ Росимущества в <адрес>.
В судебное заседание стороны не явились.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд прекращает производство по делу в связи со следующим.
Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из материалов дела № мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга вынесен судебный приказ от <//> о взыскании с Муханова И.О. в пользу ООО МКК «Вайтмани Диджитал» задолженности по договору микрозайма от <//> № в размере 19 536 рублей.
Указанное судебное постановление не отменено.
В настоящем производстве заявлено требование о взыскании той же самой суммы в отношении универсальных правопреемников - Администрация г.Екатеринбурга, ТУ Росимущества в <адрес>.
Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона Российской Федерации от <//> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. При этом процессуальное правопреемство является следствием правопреемства материального.
Согласно пункту 1 статьи 1110, статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (статья 1151).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
С учетом приведенных положений закона и разъяснений при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве при выбытии стороны в связи со смертью из установленного судом правоотношения подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие наследства и наследников; принятие наследства; стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.
В порядке приказного производства рассматриваются требования, носящие бесспорный характер. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Таким образом, при отсутствии носящих бесспорный характер доказательств материального правопреемства (в данном случае наследования имущества), процессуальное правопреемство в приказном производстве невозможно, поскольку эти юридически значимые обстоятельства не могут быть установлены мировым судьей в приказном производстве.
Для осуществления процессуального правопреемства необходимо предоставление бесспорных доказательств материального правопреемства (принятия наследства, наследования выморочного имущества), то оснований для осуществления процессуального правопреемства в рамках приказного производства не имелось, что, однако, не исключает возможности разрешения судом по требованиям взыскателя и в установленной законом процедуре вопроса о материальном правопреемстве.
Таким образом, в порядке приказного производства рассматриваются требования, носящие бесспорный характер, поэтому правопреемство мировым судьей может быть произведено, если есть бесспорные доказательства принятия наследства (обращение к нотариусу, выдача свидетельства и т.п.); при отсутствии бесспорных доказательств принятия наследства оснований для осуществления процессуального правопреемства в рамках приказного производства не имеется, взыскатель вправе обратиться в районных (городской) суд для решения спора о материальном правопреемстве (об установлении факта принятия наследства, о признании имущества выморочным и т.д.) (определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <//> N 88-17171/2024).
В то же время решением Академического районного суда г.Екатеринбурга от <//> было разрешено гражданское дело по иску ООО «СФО Меркурий» к наследственному имуществу Муханова И.О., Администрации г.Екатеринбурга, ТУ Росимущества в <адрес>, Муханову О.Е., Мухановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество.
Данным судебным актом установлен факт наличия выморочного имущества и необходимость предъявления требований к его собственникам – Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г.Екатеринбурга и Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес>.
Таким образом, поскольку та же самая сумма по договору микрозайма была взыскана на основании судебного приказа, а в настоящем производстве заявлено не о материальном правопреемстве, а о повторном взыскании, при установлении наследников выморочного имущества, суд производство по делу прекращает, с разъяснением права на обращение к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Производство по гражданскому делу по иску ООО «ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Администрации г.Екатеринбурга, ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества – прекратить.
Обязать Инспекцию ФНС России по ленинскому району г.Екатеринбурга возвратить ООО «ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» государственную пошлину в размере 4 000 рублей, оплаченную по платежному поручению № от <//>.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья подпись О.М.Василькова
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Определение на __________2026 г.
в законную силу не вступило.
Судья:
Секретарь: