Дело №2-2372/2026 (25) УИД 66RS0004-01-2025-010276-48
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 23.06.2026года)
г.Екатеринбург 08 июня 2026 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Дьячковой Е.В. с участием:
- представителя истца Шваревой С.С. – Мазаевой М.П., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шваревой Светланы Сергеевны к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Шварева С.С. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истец Шварева С.С. является единственным наследником Шварева Ю.Г., умершего 17.12.2024 года, наследство ею принято. Шварев Ю.Г. имел в собственности квартиру по адресу: <данные изъяты>, Шварев Ю.Г. постоянно проживал в г.Екатеринбурге, часто приезжал в командировки в г.Н.Салду, чтобы не проживать в гостинице, он приобрел эту квартиру. После смерти мужа истца Шварёва Ю.Г. (дата смерти 17.12.2024) пришло письмо из расчетного центра Урала, что у мужа имеется задолженность по коммунальным платежам по квартире по адресу: <данные изъяты> Согласно письму задолженность в МУП «Салдаэнерго» составляет 56240 рублей 37 копеек, ООО УК «ЖКХ Свободный» 21978 рублей 02 копейки, МУП «Городские коммунальные сети» 466 рублей 00 копеек, итого 103311 рублей 77 копеек, в настоящее время эта задолженность погашена.
31.05.2023 МУП «Салдаэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Шварёва Ю.Г. в размере 11703 рубля 00 копеек. 29.06.2023 был вынесен судебный приказ №2-2470/2023. 13.08.2024 должник предоставил в судебный участок возражения относительно исполнения судебного приказа. 13.08.2024 мировой судья судебного участка №3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области отменил судебный приказ №2-2470/2023 и разъяснил взыскателю обратиться в суд с исковым заявлением, исковое заявление не подано. Задолженность на 31.05.2023 Шварева Ю.Г. перед МУП «Салдаэнерго» составляла 11703 рубля 00 копеек, задолженность на 01.02.2025 составила 56240 рублей 37 копеек, несмотря на то, что Шварев Ю.Г. производил оплату по квитанциям. После жалобы в прокуратуру было установлено, что муж истца оплачивал коммунальные платежи на расчетный счет ликвидированной ООО «РИЦ Салда», денежные средства находятся АО «РЦ Урала» Уральского банка ПАО «Сбербанк» ликвидирована 25.11.2020, ликвидатор Максимова А.С. После выполнения установленных мероприятий по ликвидации юридического лица и завершения расчетов с кредиторами 25.11.2020 прекращена правоспособность ООО «РИЦСалда», ответчиком расчетный счет №40702810816540025697 ООО «РИЦ Салда», был закрыт после его ликвидации; договор № 53750008 от 29.05.2020 между Шваревым Ю.Г. и ООО «РИЦ Салда» счет №40817810700401065911, о том, что ООО «РИЦ Салда» ликвидирована Шварева Ю.Г. никто не уведомил и он продолжал до самой смерти оплачивать коммунальные платежи, банк зачислил себе в доход на внутрибанковский счет.
Истец Шварева С.С. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом.
Представитель истца Шваревой С.С. – Мазаева М.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в пользу истца неосновательное обогащение в размере 103311 рублей 77 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4099 рублей00 копеек. Не возражают против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.
Ответчик ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований и каких-либо ходатайств в суд до начала судебного заседания не поступило.
3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «РЦ Урала» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.
На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (ст.854 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 1-4 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
В соответствии с п.1 ст.846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно абз.2 ст.849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
В силу п.1, 5 ст.859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец Шварева С.С. является единственным наследником Шварева Ю.Г., умершего 17.12.2024 года на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от 19.06.2025 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 19.06.2025года (наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>).
Из искового заявления следует, что Шварев Ю.Г. имел в собственности квартиру по адресу: <данные изъяты>, Шварев Ю.Г. постоянно проживал в г.Екатеринбурге, часто приезжал в командировки в г.Н.Салду, чтобы не проживать в гостинице, он приобрел эту квартиру.
После смерти мужа истца Шварёва Ю.Г. пришло письмо о наличии задолженности по коммунальным платежам по квартире по адресу: <данные изъяты> Согласно письму задолженность в МУП «Салдаэнерго» составляет 56240 рублей 37 копеек, ООО УК «ЖКХ Свободный» 21978 рублей 02 копейки, МУП «Городские коммунальные сети» 466 рублей 00 копеек, итого 103311 рублей 77 копеек, в настоящее время эта задолженность погашена.
31.05.2023 МУП «Салдаэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Шварёва Ю.Г. в размере 11703 рубля 00 копеек.
29.06.2023 был вынесен судебный приказ №2-2470/2023. 13.08.2024 должник предоставил в судебный участок возражения относительно исполнения судебного приказа.
13.08.2024 мировой судья судебного участка №3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области отменил судебный приказ №2-2470/2023.
Задолженность на 31.05.2023 Шварева Ю.Г. перед МУП «Салдаэнерго» составляла 11703 рубля 00 копеек, задолженность на 01.02.2025 составила 56240 рублей 37 копеек, несмотря на то, что Шварев Ю.Г. производил оплату по квитанциям.
После жалобы в прокуратуру было установлено, что муж истца оплачивал коммунальные платежи на расчетный счет ликвидированной ООО «РИЦ Салда», денежные средства находятся АО «РЦ Урала» Уральского банка ПАО «Сбербанк» ликвидирована 25.11.2020, ликвидатор Максимова А.С. После выполнения установленных мероприятий по ликвидации юридического лица и завершения расчетов с кредиторами 25.11.2020 прекращена правоспособность ООО «РИЦСалда», ответчиком расчетный счет №40702810816540025697 ООО «РИЦ Салда», был закрыт после его ликвидации; договор № 53750008 от 29.05.2020 между Шваревым Ю.Г. и ООО «РИЦ Салда» счет №40817810700401065911, о том, что ООО «РИЦ Салда» ликвидирована Шварева Ю.Г. никто не уведомил и он продолжал до самой смерти оплачивать коммунальные платежи, банк зачислил себе в доход на внутрибанковский счет.
В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ПАО «Сбербанк России» письменных возражений относительно заявленных исковых требований, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам (ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, взысканию с ПАО «Сбербанк России» в пользу Шваревой С.С. подлежит сумма в счет неосновательного обогащения в размере 103311 рублей 77 копеек.
В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом Шваревой С.С. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек на основании чека от 23.10.2025года на сумму 20000 рублей 00 копеек.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению, а поэтому с ответчика ПАО «Сбербанк России» в пользу Шваревой С.С. надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере20000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в силу положений ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО «Сбербанк России» в пользу истца Шваревой С.С. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4099 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шваревой Светланы Сергеевны к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ПАО «Сбербанк России» (ИНН77070833893) в пользу Шваревой Светланы Сергеевны (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 103311 рублей 77 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4099 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Докшина