РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<//> Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании решений общего собрания собственников помешений многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО2 об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г.Екатеринбурга, проведенного с <//> по <//>
В обоснование заявленного иска указано, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном <адрес> г.Екатеринбурга. По мнению истца, общее собрание, проведенное с <//> по <//> состоялось с грубым нарушением норм жилищного законодательства, при отсутствии кворума. Повестка по собранию указана некорректно, вопросы подробно и понятно не изложены, документы, необходимые для принятия решения предоставлены не были, на очной части голосования фактически вопросы не обсуждались.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица привлечено ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт».
В судебном заседании истец на иске настаивала по доводам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, обратив внимание суда, что большинство бюллетеней не соответствуют данным реестра собственников, объективно являются сфальсифицированными. До собственников не была доведена полная информация о проводимых работах, их необходимости. На общем собрании обсуждались вопросы, не указанные в повестке, в частности об утверждении монтажных работ по устройству контура заземления, заложенных в п.п. 39-54 сметы. В перечне работ не указаны работы по монтажу контура заземления, однако они вошли в сметную стоимость без согласования с собственниками. Вопреки позиции суда, которым были истребованы правоустанавливающие документы в подтверждение того, что в голосовании приняли участие именно собственники, именно на момент организации и проведения голосования реестр собственников, как и иные правоустанавливающие документы должны были быть оформлены надлежащим образом. Представление документов и уточнение реестра уже в ходе рассмотрения дела прямо нарушает право собственников на открытость и действительность общего собрания. Истцом представлен расчет кворума, согласно которому исключено большинство бюллетеней, оформленных лицами с различными почерками, либо не собственниками. Ответчиком не доказан сам факт необходимости проведения работ капитального характера.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и представитель ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт» просили в удовлетворении иска отказать, поскольку общее собрание проведено в точном соответствии с требованиями гражданского законодательства. Ответчиком были частично учтены замечания истца и произведен контррасчет, согласно которому кворум более 2\3 голосов состоялся. Фактически решения общего собрания исполнены, работы, кроме квартиры истца, проведены.
Заслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела и все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Данные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.ст. 181-184 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное, связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно ст.ст. 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для принятия решения по вопросу о включении многоквартирного дома в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию в соответствии с проектом решения о комплексном развитии такой территории, может быть созвано по инициативе уполномоченного органа государственной власти или местного самоуправления, подготовивших указанный проект решения, либо юридического лица, определенного Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации для реализации решения о комплексном развитии территории жилой застройки.
Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, которые были включены в повестку дня ранее проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и по которым были приняты решения, может быть созвано по истечении установленного частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса срока размещения в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме протокола и решений такого ранее проведенного общего собрания.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В рассмотрении вопроса, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, принимают участие собственники жилых помещений в многоквартирном доме или их представители. Такое общее собрание правомочно, если в нем приняли участие собственники жилых помещений либо их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников таких жилых помещений в многоквартирном доме. При этом при рассмотрении данного вопроса в отношении жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма или по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, представителями собственников признаются наниматели таких жилых помещений.
Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Информация о размещенном (сформированном) в системе сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направляется в автоматизированном режиме в федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) в соответствии с порядком взаимодействия системы с инфраструктурой, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы осуществляется с учетом частей 4 и 5 статьи 47.1 настоящего Кодекса.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом вышеуказанных положений ст. 44 ЖК РФ, решения общего собрания, оформленные протоколом, касающиеся проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, должны были приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (либо 66,7%).
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 166 ЖК РФ замена внутридомовых инженерных систем, водоснабжения, водоотведения входит в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Согласно пп. 1 и 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, действующее законодательство, по общему правилу, предусматривает реализацию мероприятий по капитальному ремонту общего имущества за счет взносов собственников помещений в МКД. При выборе в качестве способа формирования фонда капитального ремонта формирование его на специальном счете, именно на собственников возлагается обязанность обеспечить реализацию мероприятий Программы в сроки и в объемах, предусмотренных Программой и краткосрочными планами.
В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.
При этом стоимость ремонта и сумма выделенных на него денежных средств определяется на основании сметы, утвержденной собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме, то есть в каждом случае индивидуально (п. 2 ч. 5 ст. 189 ЖК РФ).
При разрешении иска суд, прежде всего, исходит из требований ст. 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Истец ФИО1 является собственником <адрес> г.Екатеринбурга.
Оспариваемым являются решения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, проведённого с <//> по <//> в форме очно-заочного голосования и являющегося внеочередным.
Инициатором собрания является ФИО2
Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт».
В судебном заседании Свидетель №1, допрошенная в качестве свидетеля, показала, что сообщения о проведении общего собрания были размещены в лифтах и на досках объявлений.
Более того, сама истец указала, что бюллетень она получила, фактически очная часть голосования проводилась.
При этом, вопреки позиции истца, составление двух протоколов очной и заочной части голосования ни нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, ни Приказа Минстроя России от <//> N 266/пр "Об утверждении Требований к оформлению протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и Порядка направления подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в уполномоченный исполнительный орган субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный жилищный надзор" (Зарегистрировано в Минюсте России <//> N 82451), не предусмотрено.
Из протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 6 557,90 голосами, то есть 76,9 %.
На момент составления протокола общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 8 523,3 кв.м. Общее количество голосов собственников истцом не оспаривается.
Согласно протоколу в повестку были включены следующие вопросы:
О выборе председательствующего и секретаря собрания, уполномоченных производить подсчет голосов и подписывать протокол
Об утверждении и работ капитального характера, финансирование которых будет осуществляться за счет средств накопленных на специальном счете МКД по статье «Капитальный ремонт», а также за счет средств со статьи «Аренда МОП» на ремонт системы водоотведения (стояки, канализации по сан. узлу в квартирах), на ремонт системы холодного и горячего водоснабжения (стояки ХВС и ГВС по сан: узлам в квартирах) в МКД по адресу: г. Екатеринбург, б<адрес>
Об утверждении предельно допустимую стоимость работ капитального характера на ремонт системы водоотведения (стояки канализации по сан. узлу в квартирах), на ремонт системы холодного и горячего водоснабжения (стояки ХВС и ГВС по сан. узлам в квартирах), в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, б<адрес>
Об утверждении финансирования работ капитального характера на ремонт системы водоотведения (стояки канализации по сан. узлу в квартирах), на ремонт системы холодного и горячего водоснабжения (стояки ХВС и ГВС по сан. узлам в квартирах) в МКД по адресу: т. Екатеринбург, б<адрес>
О наделении полномочиями ООО «УК «Единый Стандарт» на заключение договора с подрядной организацией на выполнение работ капитального характера на ремонт системы водоотведения (стояки канализации по сан. узлу в квартирах), на ремонт системы холодного и горячего водоснабжения (стояки ХВС. и ГВС по сан. узлам в квартирах) в МКД по адресу: г. Екатеринбург, б<адрес>
Об определении срока проведения работ капитального характера на ремонт системы водоотведения (стояки канализации по сан. узлу в квартирах), на ремонт системы холодного и горячего водоснабжения (стояки ХВС и ГВС по сан. узлам в квартирах) в МКД по адресу: г. Екатеринбург, б<адрес>
О выборе лица, уполномоченного на совершение действий по согласованию и утверждению проектно-сметной документации, а также на участие в приемке выполненных работ, в том числе на подписание актов выполненных работ капитального характера на ремонт системы водоотведения (стояки канализации по сан. узлу в квартирах), на ремонт системы холодного и горячего водоснабжения (стояки ХВС и ГВС по сан. узлам в квартирах) в МКД по адресу: г. Екатеринбург, б<адрес>
Об утверждении отказа от проведения строительного контроля уполномоченным органом <адрес> на работы капитального характера на ремонт системы водоотведения (стояки канализации по сан. узлу в квартирах), на ремонт системы холодного и горячего водоснабжения (стояки ХВС и ГВС по сан. узлам в квартирах) в МКД по адресу: г. Екатеринбург, б<адрес>
О наделении полномочиями в соответствии со ст.53 Градостроительного Кодекса РФ на проведение строительного контроля в отношении работ капитального характера на ремонт системы водоотведения (стояки канализации по сан. узлу в квартирах), на ремонт системы холодного и горячего водоснабжения (стояки ХВС и ГВС по сан. узлам в квартирах) в МКД по адресу; г. Екатеринбург, б<адрес>
Об утверждении местом хранения протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: г, Екатеринбург, б<адрес> - Департамент Государственного Жилищного Строительного надзора по <адрес>
О принятии решения о назначении ООО «УК «Единый Стандарт» в качестве администратора, который от имени собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Екатеринбург, б<адрес>, уполномочен на использование информационной системы ГИС ЖКХ при проведении последующих общих собраний собственников помещений в форме заочного голосования, в том числе для информирования собственников помещений о дате и сроках проведения общего собрания
В соответствии с ч. 5.1 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены: 1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту; 2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту; 3) сроки проведения капитального ремонта; 4) источники финансирования капитального ремонта; 4.1) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено заключить договор строительного подряда, предусмотренный частью 7 статьи 166 настоящего Кодекса, для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 5) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.
Данное требование закона при проведении общего собрания было соблюдено.
Все аргументы истца связаны с несогласием с решениями большинства собственников, в частности с выбором подрядной организации, наделением полномочий на осуществление строительного контроля, согласования и утверждения проектно-сметной документации. Истец указывает на отсутствие должной квалификации и возможное нарушение прав собственников по данным вопросам, однако данный довод носит субъективный характер, связанный с опасениями надлежащего исполнения решений собственников в будущем.
Истцом оспорен кворум общего собрания и представлен расчет, с исключением бюллетеней, которые, по мнению истца, имеют исправления, составлены иными лицами, а также лицами, которые не являются собственниками жилых помещений.
При этом истец настаивала на необходимости разрешения иска по существу при отсутствии данных ЕГРН о собственниках помещений многоквартирного дома.
Вопреки доводам истца при разрешении споров об оспаривании решений общего собрания суд должен убедиться в том, что в собрании принимали участие именно собственники или уполномоченные ими лица. В данном случае в силу требований ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть применены любые средства доказывания. В противном случае решение собственника формально может быть признано недействительным. Таким образом, суд обязан установить действительную волю собственников, в том числе, и при предоставлении дополнительных доказательств.
С учетом позиции истца ответчиком произведен контррасчет с исключением ряда помещений, по которым не подтверждено право собственности. Согласно данному расчету кворум составил 73,9 %, то есть 6 297,4 голосов.
Относительно доводов истца суд исходит из того, что суду представлены соответствующие выписки ЕГРН или иные правоустанавливающие документы.
Само по себе наличие недостоверных данных в реестре собственников не исключает возможность принятия инициатором бюллетеней, оформленных собственниками на дату проведения общего собрания. Данное нарушение, то есть неточные данные реестра, суд признает несущественным.
Истец указывала на то, что бюллетени составлены разными гражданами, однако данный довод носит субъективный характер. Ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы истцом не заявлено. Более того, никто из собственников не присоединился к иску или иным образом не заявил о нарушении своих прав в связи с проведенным общим собранием.
Истец указала, что собственник <адрес> (48,10 кв.м.) ФИО4 скончалась, однако согласно выписке ЕГРН собственником является ФИО5, и именно данный гражданин принял участие в общем собрании.
Голоса по квартирам №№, 171, 187 были самостоятельно исключены ответчиком.
Как верно указано представителем ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт», отсутствие в бюллетене реквизитов документа, подтверждающего право собственности, СНИЛС, при не оспаривании данного бюллетеня самим собственником, существенным нарушением не является.
В то же время, суд считает необходимым согласиться с позицией истца о необходимости исключения бюллетеней по квартирам №№, 43, 57, 118, 127 с количеством голосов 213,3, поскольку данные бюллетени не содержат указание на дату заполнения бланка бюллетеня, при том, что решения сданы в Департамент государственного жилищного и строительного надзора по <адрес> <//>, список сданных бюллетеней отсутствует.
Таким образом, при необходимом кворуме 2\3 равным 5 682,20 (2\3 от 8 523,3) и исключении из 6 297,4 голоса, общее количество проголосовавших составило 6 084,10 голосов, что более 2\3, соответственно основания для удовлетворения требований в связи с отсутствием кворума отсутствуют.
Также истец указала на то, что на общем собрании были приняты вопросы, не включенные в повестку.
Повестка дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - это план собрания, содержащий перечень вопросов, которые выносятся на рассмотрение конкретного собрания. Данная повестка формируется до начала проведения собрания, и согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации сообщение о проведении собрания, которое предварительно (за 10 дней до дня проведения собрания) направляется каждому собственнику помещения в соответствующем многоквартирном доме, должно содержать информацию о повестке дня планируемого собрания.
Повестка дня собрания играет существенную роль в части обеспечения прав указанных собственников на информацию, поскольку предварительно позволяет каждому из них оценить правомерность вопросов, выносимых на рассмотрение собрания, определить, насколько данные вопросы затрагивают их интересы. Каждый из сособственников, получив информацию о повестке дня, может предварительно согласовать с иными собственниками, с учетом наличия группового интереса, позицию по голосованию на собрании и т.<адрес> этом собственник помещения в многоквартирном доме, проанализировав включенные в повестку дня вопросы и удостоверившись в том, что данные вопросы не затрагивают существенным образом его интересы, может принять решение не участвовать в общем собрании либо выдать доверенность на голосование другому собственнику, предоставив ему право самостоятельно решать, как голосовать по тем или иным вопросам повестки дня. В связи с изложенным ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо устанавливает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня собрания. Иначе, если допустить возможность изменения повестки дня собрания, а также принятия решений по не включенным в повестку дня вопросам, собственник, приняв решение не участвовать в собрании, основываясь на предоставленной ему информации о повестке дня, по существу, будет отстранен от принятия решений по другим вопросам, которые не были указаны в повестке дня, но рассматривались на собрании. Данные вопросы могли существенным образом затрагивать его интересы, в связи с чем, зная о дате предполагаемого их рассмотрения, собственник не только не отказался бы от участия в собрании и голосовании, но и предпринял бы до начала собрания дополнительные шаги по консолидации голосов других собственников. Поэтому собрание не вправе изменить повестку дня и выйти за ее рамки, даже если за это проголосуют собственники, которым принадлежит 2/3 голосов от общего количества голосов всех собственников. Тем самым гарантируются права собственников, не присутствующих на собрании.
В то же время, в бюллетень были включены те вопросы, которые также изложены и в повестке собрания.
Как указали ответчики, в настоящее время все решения общего собрания фактически исполнены, кроме жилого помещения истца. Никто из заинтересованных лиц с жалобами на действия управляющей организации не обращался.
По вопросу № о наделении полномочиями ООО «УК «Единый Стандарт» в соответствии со ст.53 Градостроительного Кодекса РФ на проведение строительного контроля в отношении работ капитального характера на ремонт суд исходит из того, что в силу данной правовой нормы строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов) и рабочей документации (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не требуется подготовка рабочей документации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.
Согласно выписке из реестра членов саморегулируемой организации, ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт» включена в реестр членов Ассоциации «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и <адрес>», основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, с <//>. Таким образом, на момент проведения работ Общество имело право на осуществление строительного контроля.
Относительно пояснений о том, что в перечне работ, указанных в п. 2 повестки нет вопроса о работах по монтажу контура заземления, суд исходит из того, что п.п. 2, 3, 4 не допускают двоякое толкование, при том, что нормой ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность по указанию конкретных видов работ в целях замены труб ХВС и ГВС. Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО2, истец заблуждается относительно порядка проведения работ по заземлению с учетом технических характеристик многоквартирного дома.
Относительно доводов о не предоставлении полного комплекта технической и иной, связанной с проведением работ, документацией, суд учитывает позицию представителя управляющей организации, пояснившей, что доступ к ознакомлению с данными документами был свободен, при этом собственники обращались с соответствующими просьбами и они были удовлетворены.
Более того, согласно сообщению о проведении собрания, собственники были извещены о том, что с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собственники, возможно ознакомиться у инициатора собрания ФИО2, собственника <адрес> МКД по адресу: г.Екатеринбург, б<адрес>.
Учитывая полную совокупность представленных доказательств, судом не установлены существенные нарушения при проведении оспариваемого общего собрания. Так, и в сообщении и в бюллетенях формулировки являются являются едиными по содержанию. Включение в сами бюллетени данных о сроках и стоимости работ, по существу не изменяют повестку, при том, что всем собственникам была обеспечена возможность ознакомиться с соответствующей технической документацией.
Довод об отсутствии необходимости проведения работ капитального характера также основан на субъективном восприятии фактических обстоятельств, при том, что большинство собственников приняли решение о необходимости капитального ремонта труб ХВС и ГВС.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания общего собрания недействительным, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об оспаривании решений общего собрания собственников помешений многоквартирного дома оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья О.М.Василькова