ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) к Кротовой Т. А. (паспорт №) о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 185568 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6567 рублей. В обоснование исковых требований указано, что <//> по адресу: г. Екатеринбург <адрес> бригад <адрес> водитель Антонов Е.А. управляя автомобилем Л. В. государственный регистрационный знак Р969МХ196, совершил наезд на Кротову Т.А. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, Кротова Т.А, переходила проезжую часть на запрещающий сигнал светофора. В результате ДТП автомобилю Л. В. государственный регистрационный знак Р969МХ196 причинены повреждения. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 185568 рублей. В соответствии со ст. 15, 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации просят взыскать с ответчика денежную сумму в размере 185568 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6567 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.
В соответствии со ст.ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку представителя истца, ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.
В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).
Как установлено судом, <//> по адресу: г. Екатеринбург <адрес> бригад <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель Антонов Е.А. управляя автомобилем Л. В. государственный регистрационный знак Р969МХ196, совершил наезд на Кротову Т.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Постановлением от <//> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Антонова Е.А. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В данном постановлении установлено, что Кротова Т.А. переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, водитель Л. В. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Л. В. государственный регистрационный знак Р969МХ196 получил механические повреждения.
Автомобиль Л. В. государственный регистрационный знак Р969МХ196 застрахован истцом по договору страхования, полис страхования средств транспорта № SGZA0000844603 от <//>.
Истец организовал восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость которого согласно заказ-наряду от <//>, платежному поручению от <//> составила 185568 рублей.
На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6567 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) к Кротовой Т. А. (паспорт №) о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Кротовой Т. А. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) ущерб в порядке суброгации в размере 185568 рублей, государственную пошлину в размере 6567 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Москалева