ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В., при секретаре судебного заседания Подоровой А.П., с участием представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец по просьбе ФИО3 осуществил денежные переводы *** на сумму 122000 руб., *** на сумму 50000 руб., *** на сумму 20 000 руб. на карту, принадлежащую ФИО1 Н. В общей сумме ФИО2 в адрес ФИО3 перечислил 192000 руб. Ответчик просил переводить денежные средства на карту третьего лица на свои нужды и обязался их вернуть лично. Данная карта привязана к номеру телефона с которого вел переписку ответчик. *** в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, ответа на претензию от ответчика не поступило. ФИО2, осуществляя денежные переводы, не имел намерения безвозмездно передать их ФИО3, благотворительную помощь ему не оказывал и полагал, что денежные средства будут возвращены. Между сторонами отсутствовали правоотношения, по которым у ФИО2 имелись обязательства перед ФИО3 по возврату денежных средств. *** истец направил ФИО3 претензию, в которой указал, что просит в срок, не превышающей 10 рабочих дней с даты получения претензии перечить ему 192000 руб. Требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с иском. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 192000 руб.
Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, дав пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснила, что истец пытался связаться с ответчиком, однако ответчик не отвечает. Обратились в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в связи с тем, что договор займа в письменном виде не оформлялся.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, каких-либо возражений относительно исковых требований не предоставил.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном порядке и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не просила.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, неявку которых расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При указанных обстоятельствах суд признает ответчиков надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Из материалов дела следует, что в ходе переписки в мессенджере «Whatsapp» ответчик ФИО3 (с использованием номера телефона ...) обратился к истцу ФИО2 (с использованием номера телефона ...) с просьбой дачи ему денежных средств путем перевода по номеру телефона ...
Обстоятельством для перевода послужили сообщения ответчика о трудной жизненной ситуации, необходимости в материальной помощи.
Указанный факт подтвержден заключением специалиста ФИО5 №... от ***, которым проведено исследование мобильного устройства ФИО6 на наличие в его памяти переписки в мессенджере «Whatsapp» с ....
Из выписки по платежному счету ..., принадлежащему ФИО2, следует, что с указанного счета осуществлены переводы денежных средств - *** в сумме 50 000 руб., *** в сумме 122 000 руб., *** в сумме 20 000 руб., а всего 192 000 руб., на имя ФИО10 по счету ...
Из ответа на судебный запрос АО «Т-Банк», следует, что держателем счета, на который были переведены денежные средства, является ФИО1, а именно *** заключен договор расчетной карты ..., в соответствии с которым выпущена расчетная карта ... и открыт текущий счет .... Для соединения с системой «Банк-Клиент» клиентом использовался телефонный ... (указанный ответчиком для перечисления денежных средств)
Как установлено в судебном заседании, письменных соглашений между истцом и ответчиком о передаче денежных средств не оформлялось.
Между сторонами отсутствовали правоотношения, по которым у ФИО2 имелись обязательства перед ФИО3 по возврату денежных средств.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что для взыскания неосновательного обогащения с ответчика необходимо установить отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения или сбережения им имущества за счет истца.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая все доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что факт получения ответчиком от истца неосновательного обогащения в сумме 192000 руб. нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве и обратное ответчиком не доказано.
*** ФИО2 в адрес ФИО3 была направлена претензия, в которой указал о необходимости возврата денежных средств в размере 192000 руб. в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты получения претензии.
В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., срок хранения письма истек и оно было возвращено отправителю.
Денежные средства в общей сумме 192000 руб. ФИО2 ответчиком возвращены не были.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт перечисления истцом ответчику денежной суммы в размере 192000 руб. при отсутствии к этому каких-либо правовых оснований, при этом доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику денежных средств добровольно и намеренно (дарение) либо с благотворительностью (ст. 1109 ГК РФ) ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, *** г.р. (ИНН ...) в пользу ФИО2, *** г.р. (паспорт гражданина РФ ...) сумму неосновательного обогащения в размере 192000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата составления мотивированного решения – 30 апреля 2026 года.
Судья Е.В. Гурдина
Копия верна
Судья Е.В.Гурдина
Подлинник решения подшит в деле № 2-693/2026