РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<//> Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Малышевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КУДЕЗ» к Розенштейн Е. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения, общедомового имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КУДЕЗ» первоначально обратилось в суд с иском к Розенштейн Е.В. о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения, общедомового имущества, расположенного по адресу: <адрес>, за период с <//> по <//> – 434 235 рублей 54 коп., с <//> по <//> – 137 210 рублей 26 коп., с начислением неустойки по день фактической оплаты долга.
В обоснование заявленного иска указано, что истец осуществляет техническое управление и обслуживание многоквартирного <адрес>, в котором нежилое помещение, площадью 462,1 кв.м. на праве собственности принадлежит Розенштейн Е.В. С <//> по <//> ответчик уклонилась от оплаты предоставляемых ей услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 434 235 рублей 54 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании общей суммы долга и неустойки.
В ходе производства по настоящему гражданскому делу истец уточнил иск и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 418 201 рубль 12 коп., включая долг за март 2023 года – 9 143 рубля 92 коп., с <//> по <//> – 392 389 рублей 24 коп., за ноябрь 2025 года – 16 667 рублей 96 коп., пени с <//> по <//> – 140 220 рублей 86 коп., с начислением неустойки по день фактической оплаты долга, возмещении судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала в полном объеме по предмету и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, обратив внимание суда на расчет задолженности с учетом действующих правил распределения поступающих платежей, срок исковой давности не пропущен. При расчетах истец руководствовался сведениями об общей площади помещения согласно данным ЕГРН.
В судебное заседание ответчик не явилась.
В судебном заседании представитель ответчика Розенштейн Е.В. указала на неверность расчетов, поскольку истцом учтены крыльца, по которым ресурс фактически не потребляется, а также необходимость применения срока исковой давности и снижения пени по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что у ответчика тяжелое заболевание и отсутствие стабильного дохода, позволившего бы погасить задолженность в полном объеме. Однако Розенштейн Е.В. намерена предпринять все возможные меры для исполнения обязательств перед управляющей организацией.
Изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 209, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1.3 ч. 1, ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации. Управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.
Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на собственника обязанность по внесению платы за жилое помещение, в состав которой, по смыслу статьи 154 того же кодекса, входит плата за содержание жилого помещения, включающая плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) и за коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Поскольку иного порядка, регламентирующего внесение платы за нежилое помещение и коммунальные услуги, суд руководствуется положениями жилищного законодательства по аналогии закона, исходя из положений пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок начисления пени, в связи неисполнением обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Сторонами не оспаривалось, что истец осуществляет техническое управление и обслуживание многоквартирного <адрес>.
Правообладателем нежилого помещения, площадью 462,1 кв.м. является ответчик Розенштейн Е.В.
Между сторонами действует договор управления от <//> №-С.
Задолженность согласно выписке по счету составляет 418 201 рубль 12 коп., включая долг за март 2023 года – 9 143 рубля 92 коп., с <//> по <//> – 392 389 рублей 24 коп., за ноябрь 2025 года – 16 667 рублей 96 коп., пени с <//> по <//> – 140 220 рублей 86 коп.
Представитель ответчика оспорила необходимость учета вышеуказанной площади, поскольку в данную площадь включены и крыльца, которые фактически являются неотапливаемыми. Так, согласно данным Каменск-Уральского БТИ и РН на <//> общая площадь помещения составляет 254,2 кв.м. В то же время, на кадастровый учет поставлено помещение с кадастровым номером 66:45:0100375:1591, с общей площадью 462,1 кв.м.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального законаот <//> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (ч.1, п. 9 ч. 4 ст. 8 Закона).
Таким образом, истец верно руководствовался данными, полученными из ЕГРН.В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком определенного Правилами порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, акты о не предоставлении коммунальных услуг и предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не представлены Доказательства обращения ответчика с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги также не имеется.
Ответчиком не приведено доказательств того, что она исполняла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 30, 153, 154, 158 ЖК РФ (применяемых по аналогии), ст. 210, ст. 249 ГК РФ ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме должна нести расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту данного имущества, а истец в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика такой оплаты.
Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 195, ч. 1 ст. 196, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Кодекса).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Суд руководствуется положением ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Судом проверены расчеты истца, согласно которым срок исковой давности соблюден.
Так, истцом заявлено о взыскании долга с марта 2023 года, и пени с <//>. При этом истец учитывал платежи, которые вносились для погашения текущего долга, остаток в счет погашения иной задолженности в пределах срока исковой давности. С таким распределением согласилась и представитель ответчика. Так, в августе 2025 года внесена сумма в размере 16 702 рубля 47 коп. при долге 16 679 рублей 11 коп., соответственно остаток от погашения текущего платежа мог быть распределен за период с августа 2022 года. Неустойка согласно расчетам рассчитана с <//>. Исковое заявление предъявлено <//> (штамп почтового отправления).
Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Как верно указано представителем истца, в силу прямого указания в законе неустойка и подлежит начислению по день фактической оплаты долга.
Представителем заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <//> N 263-О).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 73 Постановлении Пленума от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и штрафной характер для одной стороны и одновременно компенсационный - для другой стороны, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Учитывая готовность ответчика погасить весь долг, частичное исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также размер основного долга, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 100 000 рублей.
Представитель ответчика указала на тяжелое заболевание у Розенштейн Е.В., что подтверждено соответствующими медицинскими документами, наличие иждивенцев, отсутствие стабильного дохода. Данные обстоятельства, по мнению суда, должны быть учтены при определении размера пени.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 98 ГПК РФ и в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 168 рублей. Также в качестве судебных суд признает почтовые расходы истца на сумму 669 рублей 26 коп.
Государственная пошлина в размере 261 рубль, оплаченная по платежному поручению № от <//>, является излишне внесенной, соответственно подлежит возвращению истцу налоговым органом.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Розенштейн Е. В. в пользу ООО «КУДЕЗ» (ИНН № задолженность по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения, общедомового имущества, расположенного по адресу: <адрес> – 418 201 рубль 12 коп., пени с <//> по <//> – 100 000 рублей, с начислением неустойки с <//>, рассчитанной по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 16 168 рублей 00 коп., почтовых расходов – 669 рублей 26 коп.
Настоящее решение является основанием для возвращения ООО «КУДЕЗ» государственной пошлины в размере 261 рубль Инспекцией ФНС России по <адрес> г.Екатеринбурга.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья О.М.Василькова