РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 г. г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Малеева А.А., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Хабаровска к Сеидову Миразизу Латифу оглы об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с иском к Сеидову М.Л.оглы об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта, в обоснование которого указала, что в районе д. 58А по ул. Руднева, на земельном участке, не разграниченном по видам госсобственности, ранее предоставленным в аренду администрацией города Хабаровска Сеидову М.Л. оглы, площадью 15,98 кв.м, под установку некапитального торгового павильона (в настоящее время договор аренды ... от 23.06.2004 г. земельного участка расторгнут), расположен нестационарный торговый объект (далее - НТО) - павильон, площадью 33,6 кв.м., площадь НТО самовольно увеличена на 17,62 кв.м, принадлежащая Сеидову Миразизу Латиф оглы, без правоустанавливающих документов на размещение НТО по состоянию на дату подачи искового заявления.
Распоряжение земельными участками, находящихся в собственности городского округа г. Хабаровск, а также земельными участками собственность на которые не разграничена по видам госсобственности, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (Федеральный Закон № 137-ФЗ от 25.10.2001).
Работа структурных подразделений администрации города Хабаровска по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов регламентируется Порядком взаимодействия структурных подразделений администрации города Хабаровска по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденным постановлением администрации города Хабаровска от 17.06.2020 № 1926 (далее - Порядок).
Управлением торговли, питания и бытового обслуживания администрации города Хабаровска (далее - управление торговли) на основании п. 2.1. Порядка указанный выше НТО (павильон) выявлен, как неправомерно размещенный НТО, и в соответствии п. 2.7. Порядка сведения о нем внесены в Единый реестр неправомерно размещенных НТО, выявленных на территории городского округа «Город Хабаровск» в информационно- телекоммуникационной сети Интернет (www.khabarovskadm.ru) в разделе «Управление торговли, питания и бытового обслуживания», вкладка «Иная информация».
На сегодняшний день, указанный НТО в добровольном порядке собственником не демонтирован, земельный участок, не разграниченный по видам госсобственности, по пер. Ясному, адрес ориентира: в районе д. 58А по ул. Руднева от НТО не освобожден, что подтверждено Актом от 16.12.2025 № 623 о неисполнении требования о демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск».
Просит обязать ответчика освободить за счет собственных средств земельный участок, находящийся в Краснофлотском районе города Хабаровска, **** согласно приложенной схеме, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта НТО - павильона площадью 33,6 кв. м. в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца администрации г. Хабаровска в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчик Сеидов М.Л. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался установленным порядком.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
В соответствии со ст. 46 ГПК РФ органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с п.1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 Земельного кодекса РФ.
Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение находящимися на территории городского округа земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.
Согласно п. 1, 17 ч. 3 ст. 41 Устава городского округа «Город Хабаровск» к полномочиям администрации г.Хабаровска относится обеспечение исполнительно-распорядительных функций по решению вопросов местного значения в интересах населения города Хабаровска, осуществление отдельных государственных полномочий, переданных администрации города органами государственной власти в соответствии с федеральными и краевыми законами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе мероприятий, указанных в пунктах 2.1, 2.2, 2.3 Порядка взаимодействия структурных подразделений администрации г. Хабаровска по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск» Управлением торговли, питания и бытового обслуживания администрации г. Хабаровска от 11.11.2025 проведена проверка по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов отдела по организации работы рынков и мелкой розницы управления торговли, питания и бытового обслуживания администрации города Хабаровска, в результате которой выявлен факт неправомерного размещения НТО (в отсутствие соответствующей разрешительной документации) павильона по **** площадью 33,6 кв.м. Правообладателем является Сеидов М.Л.оглы, что подтверждается, в том числе, договором аренды земельного участка ... от 23.06.2004.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ответчику Сеидову М.Л. оглы 11.11.2025 было направлено требования ... о демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск» в срок до 11.12.2025.
Специалистами управления торговли, питания и бытового обслуживания администрации г. Хабаровска 16.12.2025 произведен осмотр спорного земельного участка на предмет устранения нарушений земельного законодательства и освобождения земельного участка от размещенных НТО.
Актом осмотра от 16.12.2025 установлено, что Сеидов М.Л.оглы требование от 11.11.2025 № 623 не исполнил по настоящее время.
Суд исходит из того, что Сеидов М.Л.оглы использует без получения разрешительной документации нестационарный объект - торговый павильон на земельном участке, находящемся в ведении истца, без каких-либо правовых оснований.
Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Ответчиками договор аренды занимаемого земельного участка на использование под некапитальный объект после выявления факта использования земельного участка не заключался либо иной правоудостоверяющий документ на земельный участок не получен, доказательств обратного суду не представлено. В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены обстоятельства отсутствия правоустанавливающих документов на использование земельного участка под НТО.
Некапитальные объекты в соответствии со ст. 130 ГК РФ не относятся к объектам недвижимости, в связи с чем, предусмотренные ст. 39.20 Земельного кодекса РФ права на преимущественное получение земельного участка не применимы.
С учетом установленных обстоятельств занятия земельного участка без договора или разрешительных документов, суд не может считать использование ответчиком земельного участка для размещения НТО правомерным.
Обстоятельства продолжения фактического использования ответчиком земельного участка на момент рассмотрения спора ответчиком не оспаривались.
В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Это лицо может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, ст. 305 ГК РФ предусматривает, что права по ст.ст. 301, 304 ГК РФ принадлежат также лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, земельный участок, на котором расположен принадлежащий ответчику Сеидову М.Л. оглы, под использование нестационарного торгового объекта в установленном порядке ответчику не выделялся, земельные правоотношения ответчиком с уполномоченным муниципальным органом не оформлялись, доказательства, подтверждающие законность размещения принадлежащего ответчику нестационарного торгового объекта на земельном участке в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены. В результате нахождения нестационарного торгового объекта, принадлежащего Сеидову М.Л. оглы на указанном земельном участке, нарушаются права муниципального образования на рациональное использование земельного участка.
С учетом установленных обстоятельств и изложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика Сеидова М.Л. оглы обязанности по освобождению земельного участка от принадлежащего ему нестационарного торгового объекта - павильон площадью 33,6 кв.м., расположенного в районе ****.
Рассматривая требования истца об установлении ответчику десятидневного срока для исполнения возлагаемой обязанности (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ), суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения – в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок является разумным и исполнимым в отношении спорного объекта.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации города Хабаровска к Сеидову Миразизу Латифу оглы об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта, удовлетворить.
Обязать Сеидова Миразизу Латифа оглы (паспорт серии ...) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, находящийся в Краснофлотском районе города Хабаровска, **** согласно приложенной схеме, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта - павильона площадью 33,6 кв. м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20.03.2026.
Судья А.А.Малеев