РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания помощнике судьи Подкиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкаровой Н. Ю. к ООО ПКО «Югория» о признании кредитной задолженности отсутствующей,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанными требованиями. Просил признать отсутствующей задолженность по кредитному договору № от <//>, заключенному между Кокшаровой Н.Ю. и ПАО Банк «Траст», взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
В обоснование требований указано, что решением суда с ответчика в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору, выдан исполнительный лист, задолженность погашена в полном объеме. Впоследствии определением суда с ответчика в пользу правопреемника ООО ПКО «Югория» была взыскана индексация. Указанное определение отменено, в удовлетворении требований о взыскании индексации отказано. Истец обращался к истцу с заявлением о признании задолженности отсутствующей, в чем было отказано, <//> направлен ответ о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору в размере 166606,55 руб. Также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом путем направления СМС-извещений на указанные в иске номера телефонов истца и его представителя, электронного письма в адрес истца, информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, электронное письмо получено адресатом <//>. Письменных возражений не представил.
Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при имеющейся явке и доказательствах.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положения статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела,
Судом установлено, что Советским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по гражданскому делу № по исковому заявлению Национального Банка «ТРАСТ» к Походенко А.П., Кошкаровой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено решение от <//>, которым исковые требования взыскателя удовлетворены, с Кошкаровой Н.Ю. и Походенко А.П. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от <//> в размере 171201,99 рублей, взыскана государственная пошлина в размере 2 312,02 рублей с каждого ответчика.
<//> ПАО Банк «Траст» право требования обязательств по кредитному договору от <//> уступлено ООО ПКО «Югория» в размере 227813,44 рубля.
Определением Советского районного суда <адрес> РБ от <//> произведена замена взыскателя по правопреемника - ООО «Югория».
Определением Советского районного суда <адрес> РБ от удовлетворено заявление ООО «Югория» о выдаче дубликата документа по гражданскому делу № на должника Кошкарову Н.Ю
Определением Советского районного суда <адрес> РБ от <//> ^удовлетворено заявление ООО «Югория» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № на должника Походенко А.П.
<//> дубликат исполнительного документа - исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № направлен взыскателю ООО «Югория» по адресу: 620000, г. Екатеринбург, а/я 43.
Согласно почтовому уведомлению дубликат исполнительного листа серия ФС № по гражданскому делу № получен ООО «Югория» <//> (ШЛИ 45009167311311).
Согласно ответу Дёмского РОСП <адрес> УФССП России по РБ 24.08.2015г. исполнительное производство №-ИП возбужденно на основании исполнительного документа по делу № о взыскании задолженности с Кошкаровой НТО. в пользу ООО «Югория» в размере 173514,01 руб. и окончено 26.05.2017г. фактическим исполнением. Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения в архиве. <//> Демским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу №, в связи с фактическим исполнением данного исполнительного документа в 2017 году, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП отменено.
Определением Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от <//> ООО ПКО «Югория» отказано в выдаче дубликата исполнительного документа по делу № со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства.
На обращение истца с заявлением о признании задолженности отсутствующей, <//> ответчиком представлен ответ о наличии у ответчика непогашенной задолженности по кредитному договору в размере 166 606,55 рублей.
Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая, что решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору исполнено <//>, что установлено вступившим в законную силу судебным актом, который в силу ст. 61 ГПК РФ является обязательным для сторон; на настоящий момент с даты погашения взысканной судом задолженности прошло более девяти лет, доказательств своевременного обращения за взысканием иных сумм (процентов, неустойки) в установленные сроки (в пределах сроков исковой давности) ответчиком не представлено, суд находит требования истца о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Необходимость определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя закреплена в статье 100 ГПК РФ и в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от <//> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от <//> N 1).
По смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут быть приняты во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, продолжительность рассмотрения дела и сложность дела.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.
Факт несения Кошкаровой Н.Ю. указанных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей подтвержден договором об оказании юридических услуг от <//>, чеком от <//>.
Учитывая, что предметом договора является:
1.взыскание в судебном порядке с ответчика неосновательного обогащения;
2. установление в судебном порядке факта отсутствия задолженности Кошкаровой Н.Ю. перед ответчиком.
Определением суда от <//> исковое заявление Кошкаровой Н.Ю. к ООО ПКО «Югория» в части требований о взыскании неосновательного обогащения возвращено заявителю в связи с неподсудностью (как подлежащие рассмотрению в порядке поворота исполнения отмененного судебного акта, подлежат рассмотрению Советским районным судом <адрес> Республики Башкортостан в рамках материал № по гражданскому делу №).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически истцом в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 руб. (25000 руб./2).
Как следует из материалов дела представитель истца подготовил и подал исковое заявление с приложением, ходатайство о приобщении дополнительных документов во исполнение определения суда об оставлении иска без движения, в судебном заседании участие не принимал.
С учетом характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний и времени участия представителя в судебных заседаниях, степени сложности дела и объема оказанных услуг, исходя из баланса интересов сторон и их материального положения, считает разумным взыскать с истца в пользу заявителя понесенные им расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 7 000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 94, 96, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования Кошкаровой Н. Ю. к ООО ПКО «Югория» о признании кредитной задолженности отсутствующей удовлетворить.
Признать отсутствующей задолженность Кошкаровой Н. Ю. по кредитному договору № от <//>, заключенному между Кокшаровой Н. Ю. и ПАО Банк «Траст».
Взыскать с ООО ПКО «Югория» (ИНН: 8601038645) в пользу Кошкаровой Н. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>