РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<//> Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Малышевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Екатеринбургэнергосбыт» к Быкову С. И. о взыскании договорной неустйоки,
УСТАНОВИЛ:
АО «Екатеринбургэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Быкову С.И. о взыскании с ответчика договорной неустойки с <//> по <//> – 143 298 рублей 49 коп.
В обоснование заявленного иска указано, что на основании заключенного между сторонами договора энергоснабжения № от <//> истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии электроустановок ответчика Быкова С.И., а последний обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях заключенного договора. В соответствии с п. 7.4 договора ответчика оплачивает стоимость постановленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В соответствии с п. 7.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Обязательства ответчика по оплате считаются выполненными после поступления денежных средств на расчетный счет истца согласно п. 7.8 договора. В соответствии с договором энергоснабжения истец производил ответчику отпуск электрической энергии (мощности) за период с <//> по <//>. Однако ответчик нарушил сроки оплаты, предусмотренные п. 7.4, в связи с чем по основаниям п. 9.3.2 договора истец просит взыскать с ответчика неустойку.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.
В судебное заседание не явился ответчик, уполномочил на участие в деле своего представителя, который в судебном заседании указал на несоразмерность заявленной неустойки, представив расчет исходя из показателей инфляции. Согласно контррасчету сумма пени составила 47 141 рубль 67 коп.
С учетом надлежащего извещения сторон, суд определил рассмотреть настоящий спор при установленной явке.
Изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
На основании положения статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что <//> между истцом и Быковым С.И. заключен договор энергоснабжения №, в силу п. 3.1.1 которого поставщик обязался поставлять электрическую энергию до границы балансовой принадлежности абонента с сетевой организацией, в соответствии с согласованной с ней категорией надежности энергопринимающих устройств абонента и в пределах величины максимальной (разрешенной) мощности, определенной Приложением №.
Ответчик как абонент в силу п. 3.2.1 договора обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п.п. 7.3, 7.4, 7.7, 7.10 договора расчетным периодом является один календарный месяц.В соответствии с п. 7.4 договора ответчика оплачивает стоимость постановленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В соответствии с договором энергоснабжения истец производил ответчику отпуск электрической энергии (мощности) за период с <//> по <//>.
Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии за данный расчетный месяц, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Стоимость электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию за предыдущий расчётный период для соответствующей ценовой категорий с учетом дифференциации нерегулируемых цен. Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии принимается равным объему потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период, определенному в соответствии с условиями договора.
Ответчиком не оспорено, что он нарушил сроки оплаты, предусмотренные п. 7.4, в связи с чем по основаниям п. 9.3.2 договора истец просит взыскать с ответчика неустойку.
В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 9.3.2 договора за нарушение сроков оплаты электрической энергии, указанных в п. 7.4 договора абонент обязуется оплатить гарантирующему поставщику неустойку в размере 1\130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истцом произведен расчет неустойки за период с <//> по <//> на сумму 143 298 рублей 49 коп.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд учитывает позицию представителя ответчика о готовности погасить долг, тот факт, что в настоящем производстве основной долг не взыскивается, исходя из размера основного долга считает возможным снизить неустойку до 87 864 рублей 24 коп., рассчитанную по ставке 9,5. Расчет приобщен к материалам дела.
При этом суд считает возможным исходить из Постановления Правительства Российской Федерации от <//> N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", Постановления Правительства РФ от <//> N 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах", которыми установлено, что до <//> пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капремонт начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на <//>, то есть 9,5%, при этом данная ставка может начисляться и на весь период (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Основания для установления иного размера неустойки отсутствуют, поскольку нормами закона не предусмотрено снижение неустойки исходя из динамики показателей инфляции.
По основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 5 299 рублей 00 коп.
Государственная пошлина в размере 278 рублей, оплаченная по платежному поручению № от <//>, является излишней и подлежит возвращению истцу налоговым органом.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Быкова С. И. (паспорт №) в пользу АО «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН №) неустойку с <//> по <//> – 87 864 рубля 24 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 5 160 рублей 00 коп.
Обязать Инспекцию ФНС России по <адрес> г.Екатеринбурга возвратить АО «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 6671250899) государственную пошлину в размере 278 рублей, оплаченную по платежному поручению № от <//>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись О.М.Василькова
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Решение на __________2026 г.
в законную силу не вступило.
Судья:
Секретарь: