РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жиделевой Н.С., при секретаре судебного заседания Сороке Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камакшина А. С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Камакшина Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон-Екатеринбург» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратились к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон-Екатеринбург», с учетом уточнения просил признать односторонний акт от <//> о передачи застройщиком объекта долевого строительства недействительным; обязать ответчика подписать двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства; установить судебную неустойку (астрент) в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в части требований об обязании подписать двусторонний акт; взыскать неустойку за нарушение срок передачи объекта за период с <//> по <//> в размере 942 777 руб. 58 коп, продолжив начисления, начиная с <//> до даты подписания двустороннего акта приема-передачи; взыскать расходы на устранение недостатков (дефектов) в размере 545 310 руб.; взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 23 648 руб. 28 коп. за период с <//> по <//>; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков в размере 86 277 руб. 16 коп. за период с <//> по <//> с продолжением начислении по день фактического исполнения обязательства; взыскать расходы по оплате заключения специалиста в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.
В обоснование иска указано, что <//> между Камакшиным А.С., действующим также в интересах несовершеннолетнего Камакшина Е.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон-Екатеринбург» заключен Договор №-СОЛ-5.4-1 участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1.1., 5.1. Договора объектом долевого строительства является <адрес> (строительный адрес: г. Екатеринбург, бульвар Вдохновения, <адрес>), которую ответчик обязан был передать участнику по акту приема-передачи в срок не позднее <//>. Стоимость объекта составила 8 729 422 руб. <//> истцом был произведен осмотр квартиры, в ходе которого выявились недостатки и дефекты, которые зафиксированы в двухстороннем смотровом листе от <//> и подтверждены тепловизионной съемкой. На приемке <//> вновь выявлены дефекты. Истец неоднократно обращался к застройщику с требованиями о предоставлении информации о сроках передачи, об устранении недостатков. <//> истцом вынужденно осуществил фактическую приемку объекта.
Истец в судебное заседание не явился, направил представителя, который поддержал доводы иска с учетом уточнения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил возражения по иску, просили применить положение ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований гл. 10 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке при имеющихся документах по делу.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п. 7 ст. 7 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ ).
По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.
Судом установлено, что <//> между Камакшиным А.С., действующим также в интересах несовершеннолетнего Камакшина Е.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон-Екатеринбург» заключен Договор №-СОЛ-5.4-1 участия в долевом строительстве.
В соответствии с условиями договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц осуществить строительство пятисекционного корпуса 1 многоэтажного жилого дома (жилой блок 5.4) со встроенными нежилыми помещениями на 1 -ом этаже, односекционного корпуса 2 многоэтажного жилого дома (жилой блок 5.4) с одноэтажным пристроем с нежилыми помещениями (№ С2.1, П2.2 по ПЗУ), расположенных по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, на земельном участке с кадастровым номером: № (далее - Объект) и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику по акту приема-передачи расположенную в Объекте квартиру (далее - ОДС), с характеристиками, указанными в п. 1.2 настоящего Договора, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену в порядке, сроки и объеме, предусмотренные настоящим Договором, а также принять ОДС в общую долевую собственность в установленный настоящим Договором срок в следующих долях: 23/25 доли - Камакшину А. С. и 2/25 доли - Камакшину Е. А..
Согласно п. 2.1 Договора цена составила 8 729 422 руб.
Согласно п. 5.1 Договора срок передачи объекта не позднее <//>.
<//> застройщик уведомил истца о завершении строительства и передаче объекта истцу.
<//> квартира истцом не принята истцом в связи с наличием недостатков, о чем указано в смотровом листе.
<//> истец направил письмо об устранении недостатков.
<//> истцом направлена претензия о подписании двухстороннего акта.
<//> истцом направлена претензия о выплате расходов на устранение выявленных недостатков.
Повторно квартира предъявлена к осмотру <//>, однако истцом вновь не принята в связи с наличием недостатков, о чем указано в акте осмотра ИП Киреева Н.А.
<//> истец вновь направил ответчику требование о передаче объекта и устранении недостатков.
<//> ответчик направила односторонний акт о передачи объекта, представив акт осмотра от <//>, подписанного сотрудником застройщика об отсутствии недостатков.
В частях 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ указано, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведённой правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
С учётом изложенного, при расчёте неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, следует определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче участнику долевого строительства квартиры.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 8 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
При этом, в силу ч. 6 указанной статьи, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).
В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия. Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.По смыслу приведенной нормы в ч. 6 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.
Факт уклонения истца от подписания акта приема-передачи судом не установлен. Истец лишь воспользовался своим правом указать имеющиеся в объекте недостатки.
В подтверждение позиции о наличии недостатков стороной истца представлен заключение специалиста №У от <//>, согласно которого в квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, б<адрес> имеются недостатки, стоимость устранение которых составила 545 310 руб.
Также представлено дополнение к заключению специалиста №У от <//> с указанием какие недостатки являются значительными, а какие малозначительные.
Статьями 57, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентировано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Действующее процессуальное законодательство предусматривает обязанность суда определять круг юридически значимых обстоятельств по делу, исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, но не обязывает суд в нарушение принципа состязательности определять порядок совершения сторонами процессуальных действий по представлению доказательств.
Представление доказательств, в том числе заявление ходатайства о проведении экспертизы, в силу ст. 35 ГПК РФ относится к правам стороны по делу.
При этом препятствий для реализации ответчиком права на заявление о проведении судебной экспертизы судом не установлено.
Поскольку ответчик не воспользовались предоставленным им правом на заявление ходатайства о проведении по делу экспертизы на предмет установления стоимости устранения недостатков, спор рассмотрен судом исходя из представленных в материалы дела доказательств.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанное заключение является объективным и не противоречит другим собранным по делу доказательствам, произведено с учетом фактически установленных обстоятельств. Оснований не доверять результатам данной экспертизы не имеется.
Ответчиком результаты, изложенные в данном заключении, не оспорены, доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, суду не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, суд принимает заключение специалиста №У от <//> ИП Полятыкина Д.А. в качестве доказательства.
Застройщик, фактически не оспаривая наличие недоделок и недостатков объекта (в данном случае, так как истец не отказывается от исполнения договора, то не имеет значения, приводят ли они к невозможности использовать объект по назначению) сам отказался подписать двусторонний акт с указанием недостатков. Вместо этого он предложил дольщику подписать акт с указанием, что застройщик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом в полном объеме, стороны не имеют друг к другу никаких претензий, а переданная квартира соответствует всем установленным действующим строительно-техническим нормам и требования.
Отказ потребителя от подписания такого акта при наличии претензий к качеству объекта суд не признает нарушением истца своих обязательств по приемке объекта, порождающим право застройщика на составление акта в одностороннем порядке.
С учетом обстоятельств дела, суд не усматривает в действиях истца уклонения от принятия объекта долевого строительства, в связи с наличием недостатков на объекте, с чем считает, что принятые на себя обязательства застройщик не исполнил.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от <//> N 266-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от <//> N 266-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (часть 1).
При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором (часть 4).
Согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от <//> N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после <//>.
В силу ч. 5 ст. 6 Федерального закона от <//> N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после <//>.
Размер убытков может составлять не более 3% от цены договора, то есть не более 261 882 руб. 66 коп. (8729422 руб.*3%)
В связи с тем, что согласно положению ч. 4 ст. 10 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ пределом 3% от цены договора ограничивается не только сумма убытков, а в совокупности взыскиваемые расходы на устранение недостатков, неустойка, штрафы, пени.
Таким образом оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков за период с <//> по <//> с продолжением начислении по день фактического исполнения обязательства у суда не имеется.
С учетом определенных долей истцов по договору, с ответчика в пользу Камакшина А.С. подлежит взысканию расходы на устранение недостатков в размере 240 932 руб. 08 коп., в пользу Камашкина Е.А., в лице законного представителя Камакшина А.С. расходы на устранение недостатков в размере 20 950 руб. 58 коп.
По требованию об обязании заключить двухсторонний акт, и взыскании судебной неустойки суд приходит к следующему.
Истец в исковом заявлении указывает, что вынужденно осуществил фактическую приемку объекту долевого строительства - получил ключи офисе управляющей компании.
Таким образом, суд признает факт передачи объект – квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, б<адрес> истца <//>.
Принимая во внимание, что передача квартиры состоялась <//> в момент рассмотрения настоящего дела, действующее законодательство не предусматривает возможность возложения обязанности на сторону подписания документов предшествующей датой.
Поскольку ответчиком обязанность по передаче объекта недвижимости истцу не исполнена в установленный договором срок, то истец имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период времени с <//> по <//> в размере 942 777 руб. 58 коп. (из расчета 8 729 422 руб.*2*1/300*7,5%*216)
Как ранее установлено судом объект передан <//>.
Следовательно, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию за период с <//> по <//> и составляет 501553 руб. 41 коп. (из расчета 8 729 422 руб.*2*1/300*7,5%*92)
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и о снижении размера неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пунктами 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая поступившее от ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предмета договора для истца, период просрочки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за нарушение сроков передачи квартиры до 500 000 рублей, не усматривая оснований для еще большего снижения неустойки.
С учетом определенных долей истцов по договору, с ответчика в пользу Камакшина А.С. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 460 000 руб., в пользу Камашкина Е.А., в лице законного представителя Камакшина А.С. расходы на устранение недостатков в размере 40000 руб. 00 коп.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (часть 2).
С учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что наличием недостатков в квартире истцов причинены нравственные страдания, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, период нарушений прав истцов со стороны ответчика, принципы разумности, справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Разрешая требования о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установленный в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исчерпывающий, суд признает необходимыми расходами и другие расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При распределении расходов за проведение судебной экспертизы суд приходит к следующему.
В подтверждение несения расходов представлено заключение специалиста №У от <//>, квитанция на сумму 15 000 руб.
Таким образом, учитывая, что экспертное заключение было необходимым для проведения досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена предъявленного иска, а также что данное заключение принято судом в основу решения суда, расходы на его проведения в размере 15 000 руб. являются обоснованными с учетом требований разумности и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Камакшина А. С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Камакшина Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон-Екатеринбург» о защите прав потребителя- удовлетворить частично.
Признать недействительным односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства от <//>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон-Екатеринбург» (ИНН 7814799956) в пользу Камакшина А. С. (№) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 460 000 руб., расходы на устранение недостатков в размере 240 932 руб. 08 коп., расходы по оплате заключения в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон-Екатеринбург» (ИНН 7814799956) в пользу Камакшина Е. А. (<//>) в лице законного представителя Камакшина А. С. (№) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 40 000 руб., расходы на устранение недостатков в размере 20 950 руб. 58 коп., расходы по оплате заключения в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Жиделева Н.С.