ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург <//>
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Таушанковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «Энергия», обществу с ограниченной ответственностью «Ойл Инвест» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ИСК «Энергия» об освобождении транспортного средства – автомобиля марки Мерседес Бенц GLS 500 4MATIC, 2016 года выпуска, (VIN) №, государственный номер Н872УУ196, от обременений, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>, возбужденного Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области.
В обоснование требований истцом указано, что <//> между ПАО «Сбербанк» и ООО «Ойл Инвест» был заключен кредитный договор №CQPWSM0R2Q0QL2UWF. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от <//> между ПАО «Сбербанк» и ООО «Ойл Инвест» <//> заключен договор залога, предметом по которому является транспортное средство – автомобиль марки Мерседес Бенц GLS 500 4MATIC, 2016 года выпуска, (VIN) №, государственный номер Н872УУ196. Залог надлежащим образом зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением от <//>. Между тем, в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>, возбужденного Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в отношении должника ООО «Ойл Инвест» <//> судебным приставом-исполнителем Камбаровой Д.А. наложен арест и составлен акт описи и ареста в отношении транспортного средства – автомобиля марки Мерседес Бенц GLS 500 4MATIC, 2016 года выпуска, (VIN) №, государственный номер Н872УУ196. Учитывая, что указанный автомобиль является предметом залога, истец считает, что наложение судебным приставом-исполнителем ареста и иных запретов на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства является неправомерным и нарушает его законные права и интересы.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Ойл Инвест».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в срок и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209, п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество и собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Судом установлено, что 14.03.2023 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Ойл Инвест» был заключен кредитный договор №.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от <//> между ПАО «Сбербанк» и ООО «Ойл Инвест» <//> заключен договор залога, предметом по которому является транспортное средство – автомобиль марки Мерседес Бенц GLS 500 4MATIC, 2016 года выпуска, (VIN) №, государственный номер Н872УУ196. Залог надлежащим образом зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением от <//>.
Также из материалов дела следует, что в производстве Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от <//>, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с должника ООО «Ойл Инвест» в пользу ООО «ИСК «Энергия».
22.12.2025 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Камбаровой Д.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от <//> наложен арест и составлен акт описи и ареста в отношении транспортного средства – автомобиля марки Мерседес Бенц GLS 500 4MATIC, 2016 года выпуска, (VIN) №, государственный номер Н872УУ196.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.
В соответствии со ст. 119 указанного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о снятии запрета являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Наличие у ООО «Ойл Инвест» других обязательств, в обеспечение которых транспортное средство марки Мерседес Бенц GLS 500 4MATIC, 2016 года выпуска, (VIN) №, государственный номер Н872УУ196, не заложено, не может быть основанием для отказа в удовлетворении иска, так как иные обязательства не обеспечены залогом транспортного средства, соответственно, не имеют преимущественного права погашения задолженности путем обращения взыскания на данное транспортное средство.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о снятии ограничений в отношении вышеуказанного транспортного средства, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП от <//> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «Энергия», обществу с ограниченной ответственностью «Ойл Инвест» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить автомобиль марки Мерседес Бенц GLS 500 4MATIC, 2016 года выпуска, (VIN) №, государственный номер №, от ареста, ограничений, установленных судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Л.С. Каломасова