ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
<//> Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Малышевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Славинской В. Д., Курьяновой Н. В., действующей в интересах Славинского М. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Славинского Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № RFM№ от <//> – 2 191 123 рубля 47 коп.
В обоснование иска указано, что <//> между АО «Альфа-Банк» и Славинским Д.В. был заключен кредитный договор № RFM№ о предоставлении кредита в размере 1 941 312 рублей 39 коп. под 17,4 % годовых на 84 месяца. <//> кредитор передал права требования к заемщику НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на основании договора цессии №ДГ. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Славинский Д.В. скончался <//>. И поскольку истцу наследники неизвестны, Общество обратилось в суд о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.
В ходе производства по делу в качестве ответчиков привлечены Славинская В.Д., Курьянова Н.В., действующая в интересах Славинского М.Д.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее направил в суд заявление о слушании дела в его отсутствие, указав на невозможность исполнения исполнительной надписи нотариуса, поскольку должник по ней скончался. Само по себе осуществление исполнительной надписи нотариусом носит внесудебный порядок
В судебном заседании ответчик Курьянова Н.В. указала на полную готовность погасить долг, однако считает недопустимым вынесение судебного решения по задолженности, которая ранее была взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса. Как указал ответчику судебный пристав-исполнитель, по указанному исполнительному производству должно быть произведено правопреемство.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд прекращает производство по делу по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 Кодекса).
Согласно п. 1 ст. 1 и п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что <//> между АО «Альфа-Банк» и Славинским Д.В. был заключен кредитный договор № RFM№ о предоставлении кредита в размере 1 941 312 рублей 39 коп. под 17,4 % годовых на 84 месяца. <//> кредитор передал права требования к заемщику НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на основании договора цессии №ДГ.
Славинский Д.В. скончался <//>.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательство возникает, в том числе из договора (ст. 307 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами. В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу
Обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника и банк может принять исполнение от любого лица, а поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Суду представлено сведения из наследственного дела Славинского Д.В., из которого следует, что после его смерти с заявлением о принятии наследства по закону обратились Славинская В.Д., Курьянова Н.В., действующая в качестве законного представителя Славинского М.Д.
Наследственное имущество состоит, в том числе, из земельного участка по адресу: <адрес>, д.Большое Седельниково, <адрес>, жилое помещение по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> (ипотека) кадастровой стоимостью 3 678 843 рубля 37 коп., гаражный бокс по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>-к, кадастровой стоимостью 333 189 рублей 89 коп.
Цена иска составляет 2 191 123 рубля 47 коп.
Как установлено судом, нотариус Нехайчик Е.А. <//> по заявлению АО «Альфа-Банк» - кредитора по договору № RFM№ от <//> была совершена исполнительная надпись о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 1 941 312 рублей 39 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом – 273 966 рублей 37 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 13 989 рублей 39 коп.
Данная исполнительная надпись не отменена.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.
На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В пункте 2 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства. При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.
Доводы об отсутствии порядка замены должника его правопреемником и соответственно наличии оснований для повторного взыскания, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.
Вопреки доводам истца иной порядок (несудебный) прямо установлен пунктом 2 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по несудебным исполнительным документам на основании представленных правоустанавливающих документов.
Отсутствие у заявителя сведений о правопреемниках умершего должника не лишает его прав на обращение в службу судебных приставов с заявлением о приостановлении исполнительного производства в силу части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве.
При этом, судебный пристав-исполнитель, установив факт смерти должника по исполнительному производству, при определении его правопреемника самостоятельно запрашивает у нотариуса (нотариусов) сведения о наличии открытого наследственного дела к имуществу умершего должника; о перечне лиц, принявших наследство; о составе и стоимости имущества, входящего в состав наследства (в том числе запрашивает копии выданных свидетельств о праве на наследство); о размере долей наследников в составе наследственного имущества. Такая информация предоставляется судебному приставу-исполнителю безвозмездно и в установленный им срок (часть 2 статьи 14 Закона об органах принудительного исполнения).
Разрешение вопроса о замене стороны исполнительного производства по исполнительному документу, выданному не судом, а иным органом или должностным лицом, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя.
Более того, наследник Курьянова Н.В. прямо указала, что готова погасить долг, о чем известила судебного пристава-исполнителя, однако категорически возражает против вынесения акта о повторном взыскании той же самой задолженности.
При этом суд исходит также и из того, что истец с заявлением об окончании\прекращении исполнительного производства не обращался, как и с заявлением о правопреемстве.
Так, суду представлена копия исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП на основании постановления от <//> по заявлению истца об исполнении исполнительной надписи нотариуса в отношении Славинского Д.В. На момент рассмотрения настоящего спора исполнительное производство не прекращено.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Данную правовую норму суд применяет по аналогии.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро», поскольку на основании не оспоренной и не отмененной исполнительной надписи кредитная задолженность взыскана. При этом исполнительное производство не окончено, истец имел возможность инициировать правопреемство путем обращения с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю, однако этого не совершил. Основания для повторного рассмотрения требований о наличии оснований для взыскания кредитной задолженности отсутствуют.
При этом суд исходит из того, что прекращение производства по делу производится в связи с тем, что исполнительная надпись не отменена, в правопреемстве не отказано, соответственно нарушение права истца отсутствует. При обратном возникнут новые обстоятельства, преодолевающие требование ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Славинской В. Д., Курьяновой Н. В., действующей в интересах Славинского М. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника прекратить.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья О.М.Василькова