РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<//> г. Екатеринбург
Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе: председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ЖКХ <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК ЖКХ <адрес>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с <//> по <//> – 71 505 рублей 75 коп., пени – 5 121 рубль 10 коп.
В обоснование иска указано, что собственником в отношении жилого помещения в виде <адрес> г.Екатеринбурга являлась ответчик. Истец на основании Устава и решения общего собрания собственников предоставляет коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию указанного многоквартирного дома. В силу требований ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан своевременно вносить оплату за жилье и коммунальные услуги, однако данная обязанность надлежащим образом не исполнялась, что в соответствии с данными лицевого счета собственника квартиры повлекло образование задолженности за период с <//> по <//> – 71 505 рублей 75 коп., пени – 5 121 рубль 10 коп.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала.
Ответчик в судебном заседании указала на отсутствие контррасчетов и доказательств в подтверждение имеющихся возражений, просила снизить неустойку по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учесть, что электрэнергия в заявленный период отсутствовала по причине приостановления подачи ресурса со стороны управляющей организации.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст. 155 Кодекса).
Судом установлено, что ответчик являлась собственником в отношении <адрес> г.Екатеринбурга до <//>.
Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» в данном жилом помещении на регистрационном учете граждане не состоят.
Суду представлена выписка из лицевого счета о задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <//> по <//>, из которой следует, что ответчик своевременно не исполняла обязанности по ежемесячной оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, с учетом пени, в размере 71 505 рублей 75 коп., пени – 5 121 рубль 10 коп.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком.
При этом соответствующий перерасчет на дату прекращения права собственности ответчика истцом сделан, что отражено в начислениях за февраль 2025 года и подтверждается выпиской по лицевому счету.
Представленные доказательства в подтверждение наличия задолженности по оплате жилья в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают.
Таким образом, с ответчика следует взыскать только задолженность по коммунальным услугам в размере с <//> по <//> – 71 505 рублей 75 коп.
Истцом заявлено о взыскании пени – 5 121 рубль 10 коп.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <//> N 263-О).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 73 Постановлении Пленума от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и штрафной характер для одной стороны и одновременно компенсационный - для другой стороны, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Ответчик готова погасить долг, в жилом помещении не проживает, в связи с чем, учитывая вышеприведенные требования закона, суд снижает сумму пени до 500 рублей.
Относительно доводов об отсутствии оснований для начисления платы по услуге «электроэнергия», суд считает не опровергнутыми доводы истца о том, приостановление оказания услуги произведено <//> после предварительного уведомления об этом управляющей организацией путем включения извещения в платежных документах за март и апрель 2024 года. На момент приостановления задолженность по лицевому счету составила 28 122 рубля 25 коп., что превышает сумму двух месячных размеров платы в размере 1 689 рублей 20 коп.
Кроме этого, управляющей организацией неоднократно составлялись акты о несанкционированном подключении: 20 и <//>, 08, 18 и <//>, <//>, <//>. Доводы об отсутствии ресурса вопреки представленным актам ответчиком не опровергнуты.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 рублей 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК ЖКХ <адрес>» (ИНН 6672200900) в счет погашения задолженности по оплате за содержание жилого помещения с <//> по <//> – 71 505 рублей 75 коп., пени – 500 рублей 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья О.М.Василькова