ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3.
с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Омега-Центр» (ИНН 6686073233) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании ущерба, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в размере 45580 рублей, штрафа за курение в размере 20000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 309 рублей 71 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование требований указано, что, <//> между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении гостиничных услуг/регистрационная карта гостя №, согласно которому ответчик проживал в номере 0411, дата заезда <//>, дата выезда <//>. В последующем ответчик продлил проживание до <//>. <//> при проверке номера 0411 истцом обнаружено повреждение имущества: одеяло – след от тушения сигареты, пододеяльник – след от тушения сигареты, стеновое покрытие – следы подтеков. Согласно смете о порче имущества № от <//> ответчик причинил истцу ущерб на сумму 45580 рублей. Правилами гостиницы, с которыми ответчик был ознакомлен предусмотрен штраф за курение. В связи с причиненным ущербом, истец предъявил ответчику претензионное требование от <//> об оплате ущерба в размере 45580 рублей и штрафа за курение в размере 20000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.
На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку ответчика не уважительной и возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что истец осуществляет деятельность по оказанию гостиничных услуг – гостиница «Хаятт Плейс Екатеринбург».
<//> между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении гостиничных услуг/ регистрационная карта гостя №, в соответствии с которым истцом предоставлены ответчику гостиничные услуги в период с <//> по <//>, истцу был предоставлен №.
<//> при проверке номера 0411 истцом обнаружено повреждение имущества истца: одеяло – след от тушения сигареты, пододеяльник – след от тушения сигареты, стеновое покрытие – следы подтеков, о чем составлен акт об обнаружении.
Согласно смете о порче имущества от <//> № общая сумма ущерба составила 45580 рублей.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В соответствии с пунктом 34 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <//> N 1853, потребитель несет ответственность и возмещает реальный ущерб в случае нарушения обязательств по договору, а также утраты или повреждения по его вине имущества гостиницы в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.
Руководствуясь вышеизложенными нормами, установив факт причинения ущерба истцу ответчиком, при отсутствии со стороны ответчика доказательств отсутствия своей вины в повреждении имущества истца, доказательств иного размера ущерба, суд признает, что на ответчике лежит ответственность за вред, причиненный имуществу истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 45580 рублей.
Федеральным законом от <//> № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» запрещено курение в помещениях, предназначенных для предоставления жилищных услуг, гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания (пункт 5 часть 1 статья 12).
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно п. 6 Правил проживания гостей в гостинице «Хаятт Плейс Екатеринбург» и пользования гостиничными услугами в гостинице запрещается курить. В случае курения в неотведенных для этого местах, в том числе и в гостиничных номерах, с гостя взимается штраф в размере 20000 рублей за каждый случай нарушения.
В соответствии с актом обнаружения от <//>, сотрудниками гостиницы обнаружены одеяло и пододеяльник со следами тушения сигарет.
Поскольку ответчиком допущено курение в гостиничном номере, что прямо запрещено нормами Федерального закона от <//> № 15-ФЗ, истцом утверждены правила проживания в гостинице, которые ответчиком надлежащего соблюдать, суд находит требования истца о взыскании штрафа в размере 20000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности.
Такая санкция по своей правовой природе не является неполученными доходами, не является расходами, которые заявитель произвел для восстановления нарушенного права, также она не является и упущенной выгодой и не может взыскиваться под видом убытков. При применении меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, в отличие от убытков, кредитор не должен доказывать размер убытков (статья 395 ГК РФ), в иных случаях размер убытков доказывается кредитором на общих основаниях.
Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 названного Кодекса).
Из пункта 57 вышеназванного постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, денежное обязательство должника по возмещению причиненного вреда возникает с момента вступления в законную силу решения суда.
Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у истца после вступления в законную силу решения суда о взыскании с ответчика убытков.
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению с момента вступления в законную силу решения путем взыскания с даты вступления в законную силу настоящего решения до фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба в размере 45580 рублей, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 309 рублей 71 копейки, государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. 56,57, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Омега-Центр» (ИНН 6686073233) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании ущерба, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега-Центр» (ИНН 6686073233) в возмещение ущерба 45580 рублей, штраф за нарушение правил проживания в гостинице в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу настоящего решения до фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба в размере 45580 рублей, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, почтовые расходы в размере 309 рублей 71 копейки, государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО5