ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
30 июля 2026 года г.Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о понуждении привести нежилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении ответчика в 15-тидневный срок со дня вступления решения суда законную силу привести нежилое помещение № (паркинг), кадастровый № <адрес> г.Екатеринбурга, в первоначальное состояние, с указанием на право истца самостоятельное провести работы за счет ответчика, взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3 000 рублей, представительских услуг – 74 468 рублей 09 коп., в связи с проведением кадастровых работ – 4 600 рублей, по получению заключения специалиста – 35 000 рублей.
В обоснование заявленного иска указано, что истец является собственником нежилого помещения № (паркинг) с кадастровым номером 66:41:0000000:91579 в <адрес> г.Екатеринбурга. В апреле 2025 года по инициативе ФИО1 произведены работы по переустройству бетонного пола нежилого помещения № на смежной границе нежилых помещений, тем самым ухудшив состояние бетонного пола в отношении помещения истца. По результатам обследования было выявлено изменение характеристик паркинга №, именно: высота пола по границе между помещениями № и № изменилась и уменьшилась на 0,07 м. Кроме этого, от линии со стороны помещения № в стороны помещения 3 122 на расстоянии 0,37 м. образован уклон пола на 19 %. Выявленные дефекты означают, что бетонный пол помещения 3 123 возвышается над бетонным полом помещения № после переустройства со стороны ответчика на расстояние 37 см. по правой смежной границе вглубь паркинга длиной в 5,20 м. Хотя ранее оба помещения имели ровный одноуровневый бетонный пол и высоту помещений.
В суд поступило ходатайство истца и ответчика, в котором они просили утвердить мировое соглашение, представленное в письменном виде и прекратить производство по гражданскому делу.
Стороны, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Условия данного мирового соглашения с соблюдением ст. 153.8-153.10, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлены в письменном виде, подписаны представителями сторон, обладающими соответствующими полномочиями. Сторонам известны предусмотренные ст. 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, а именно не допустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, если это не противоречит закону или не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Принимая во внимание, что настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст. 39, гл. 14.1, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной указанного иска, в интересах каждой стороны по настоящему делу и по их желанию, им разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, условия данного соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о понуждении привести нежилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки и судебных расходов на следующих условиях:
Ответчики ФИО1, <//> г.р. и ФИО2, ИНН № признают и не оспаривают факт переустройства (перепланировки) нежилого помещения № (паркинг), кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>, принадлежащего истцу ФИО3 на праве собственности.
С учетом пункта 1 настоящего мирового соглашения ответчики ФИО1, <//> г.р. и ФИО2, № обязуются не позднее истечения 45 (сорок пять) календарных дней со дня утверждения мирового соглашения привести нежилое помещение № (паркинг), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес> самостоятельно и за свой счет в прежнее состояние, т.е. в техническое соответствие с Техническим паспортом нежилого помещения №, кадастровый №, выданном ООО «БТИКР», № по сост. на <//>.
Ответчики ФИО1, <//> г.р. и ФИО2, ИНН № обязуются выплатить ФИО3 900 руб. из 3000 руб., уплаченной госпошлины, что составляет 30 процентов от госпошлины при подаче искового заявления; 35 000 руб. за оказанные юридические услуги; 4600,00 руб. за проведение кадастровых работ по техническому обследованию нежилого помещения; 30 000 руб., на получение Заключения специалиста от <//> №И-26 (ИП ФИО5) на следующие банковские реквизиты:
ФИО3, ИНН №
Оставшаяся часть в размере 2100 руб. уплаченной госпошлины подлежит возврату в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета.
№ судебную неустойку за неисполнение мирового соглашения в установленный срок в размере по 1000 руб./день каждым из ответчиков, начиная с <//> и до дня полного исполнения условий настоящего мирового соглашения;
3000 руб. в счет возмещения уплаченной госпошлины;
74 468,09 руб. понесенных расходов за оказанные юридические услуги;
4600,00 руб. понесенных расходов за проведение кадастровых работ по техническому обследованию нежилого помещения;
35 000 руб. понесенных расходов на получение Заключения специалиста от <//> №И-26 (ИП ФИО5).
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о понуждении привести нежилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки и судебных расходов - прекратить.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 153.8, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены (разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается).
В силу ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья (подпись) О.М. Василькова
Копия верна. Судья:
Секретарь: