РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<//> Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Малышевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамонова А. Л. к Парамоновой В. М. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 48 кв.м., в том числе жилой 26,8 кв.м., состоящую из двух комнат площадью 10,2 кв.м., 16,6 кв.м. под № <адрес> г.Екатеринбурга, принадлежащую на праве общей долевой собственности Парамонову А.Л. в размере 1\4 доли, и Парамоновй В.М. в размере 3\4.
По данным МКУ «Центр муниципальных услуг» в спорной квартире на регистрационном учете состоят стороны Парамонов А.Л. и Парамонова В.М.
Парамонов А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Парамоновой В.М. о вселении, определении порядка пользования в виде выделения истцу комнаты площадью 10,2 кв.м., ответчику комнаты площадью 16,6 кв.м., оставив места общего пользования в совместном владении сторон, понуждении ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и передаче ключей от входных дверей в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу, с определением порядка и размера участия в оплате коммунальных и иных услуг соразмерно принадлежащим сторонам долям.
В обоснование заявленного иска указано, что несмотря на то, что Парамонов А.Л. является сособственником спорного жилого помещения, он не может полноценно осуществлять свои правомочия по пользованию им, поскольку ответчик в квартиру истца не пускает, требования об устранении препятствий к пользованию не исполняет, от досудебного урегулирования спора уклоняется, продолжая единолично пользоваться спорной квартирой.
В судебное заседание истец не явился.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, указав, что ответчик является наследником 1\4 доли после смерти своего отца Парамонова Л.А. Истец трудоустроен в г.Екатеринбурге, однако ранее проживал в <адрес> в квартире, принадлежащей его матери. Парамонову А.Л. затруднительно каждый день совершать длительный путь к работе. Более того, истец является собственником жилого помещения, что предоставляет ему право постоянно пользовать принадлежащим ему имуществом в полном объеме. Истец намерен постоянно проживать в жилом помещении. При этом представитель истца указала на возможность предоставления лоджии в полное распоряжение Парамоновой В.М.
В судебном заседании ответчик Парамонова В.М. исковые требования в части вселения и определения порядка пользования, устранения препятствий в пользовании не признала, поскольку стороны по отношению друг к другу являются чужими людьми. Ранее ее супруг Парамонов Л.А., собственник 1\2 доли, не сообщал ей о наличии сына Парамонова А.Л. Ответчик более двадцати лет проживает в квартире, является пенсионеркой, совместное же проживание существенно нарушит ее жилищные права. Ответчик вносит плату за коммунальные услуги, производит текущий ремонт квартиры, при этом истец в квартире никогда не проживал, жилищно-коммунальные услуги кроме взносов на капитальный ремонт, не оплачивал.
В судебное заседание не явился представитель ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт», о рассмотрении дела извещен, направил в суд отзыв о том, что в настоящее время лицевой счет по спорной квартире не разделен.
Изучив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу ст. 209 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 Кодекса).
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Судом установлено, что Парамонов А.Л. является собственником 1\4 доли в праве собственности на <адрес> г.Екатеринбурга, а Парамонова В.М. – собственником 3\4 долей.
Поскольку общая площадь квартиры составляет 48 кв.м., а жилая – 26,8 кв.м., соответственно на истца приходится 12 кв.м. общей площади и 6,7 кв.м. жилой площади соразмерно принадлежащей ему доли равной 1\4. Спорное жилое помещение состоит из двух комнат площадью 10,2 кв.м., 16,6 кв.м.
Истцом предложен вариант определения порядка пользования в виде предоставления ему комнаты площадью 10,2 кв.м., соответственно ответчику подлежит передаче комната площадью 16,6 кв.м., с единоличным пользованием лоджией, находящейся в границах данной комнаты.
Ответчик не оспорила указанные выше обстоятельства, в том числе данные о размере принадлежащих сторонам долей.
Как указывает истец Парамонов А.Л., являясь собственником 1\4 доли в праве собственности в отношении спорного жилого помещения, по правилам ст. 209 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу он вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.
В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
По смыслу указанной нормы, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <//> N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Таким образом, при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением суду необходимо было учитывать реальную возможность пользования спорной жилой площадью без нарушения прав других участников общей долевой собственности на спорную квартиру.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно неоднократно высказанной позиции Верховного Суда Российской Федерации, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом, разрешая такое требование, суду необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Указанные обстоятельства должны быть оценены судом в совокупности.
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Судом установлено, что ранее жилое помещение принадлежало на праве собственности супругам Парамоновой В.М. и Парамонову Л.А. Парамонов А.Л. является сыном Парамонова Л.А., умершего <//>.
Ответчик настаивает на том, что истца никогда не видела, отношения с ним не поддерживала, супруг не извещал ее о наличии сына. Таким образом, какие-либо родственные, социальные связи между сторонами отсутствуют.
Истец приобрел право собственности на 1\4 доли в порядке наследования.
На регистрационный учет по спорной квартире Парамонов А.Л. встал лишь <//>.
Парамонова В.М. с 1987 года зарегистрирована и фактически проживает в спорной квартире, в полном объеме осуществляя текущее поддержание надлежащего состояния квартиры, оплачивает коммунальные услуги.
Ранее на проживание в квартире истец не претендовал, в нее не приходил.
Парамонов А.Л. пояснил, что он проживал в <адрес>. Данное жилое помещение не праве собственности принадлежит его матери Бухариной И.П.
Сама по себе длительная дорога к месту осуществления трудовой деятельности не является безусловным основанием для удовлетворения иска, при том, что расстояние до г.Екатеринбурга составляет 17,3 кв.м. (35 мин на транспорте).
Более того, суд исходит из того, что согласно представленным документам указанная квартира была приватизирована матерью истца Бухариной И.П. <//>. При этом согласно документам по приватизации истец отказался от приватизации, соответственно сохранил право безвозмездного и пожизненного права пользования.
Так, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от <//> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Таким образом, истец имеет право пользования иным жилым помещением, заинтересованность в использовании спорной квартиры именно для проживания не подтвердил, при том, что свидетельство о праве на наследство им было получено в 2020 году. В квартире никогда не проживал, полноценно права и обязанности собственника не осуществлял. Единственным доводом для проживания является отдаленность основного места для проживания. Доказательства того, что в настоящее время истец вынужден арендовать иное жилое помещение, и ему создаются препятствия для проживания в квартире в <адрес>, суду не представлены.
В то же время истец значительный период времени проживает в спорном жилом помещении, пользуется им в полном объеме, стороны членами одной семьи, и более того, знакомыми не являются, родственные связи отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что право на проживание в спорной квартире истца не может быть реализовано, поскольку между сторонами не сложился порядок пользования спорным жилым помещением, истец в квартире никогда не проживал. Комнаты с площадью, соответствующей доле истца, в квартире не имеется, в связи с чем, вселение истца в жилое помещение без нарушения прав ответчика невозможно. Основания для приоритетной защиты прав истца по сравнению с ответчиком не установлены.
Требования о вселении, определении порядка пользования, устранении препятствий в пользовании являются взаимосвязанными, направленными на фактическое использование жилого помещения для проживания, соответственно при установлении факта отсутствия оснований для вселения суд отказывает в удовлетворении указанных требований.
Ответчик в судебном заседании указывала, что проект мирового соглашения ею подготовлен в связи с юридической неграмотностью, безысходностью ситуации, по ее мнению, в связи с возникшим спором.
Как указано ранее, в соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Соответственно, участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации, от ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.
Таким образом, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию, ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей организации, ресурсоснабжающей организацией оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Какие-либо правовые препятствия для удовлетворения иска в указанной части судом не установлены, более того, иск направлен на установление порядка и размера участия каждого собственника в несении бремени содержания принадлежащего им имущества и исключение риска необоснованного возложения на одного из них обязанности, не предусмотренной законом и сложившимся порядком пользования жилым помещением.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.
В предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию, указанные повышающие коэффициенты не применяются.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.
Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод и оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной и (или) горячей воды, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении за расчетный период, определенных по показаниям приборов учета холодной и горячей воды, а при отсутствии одного из таких приборов учета - исходя из норматива потребления коммунальной услуги соответственно по холодному или горячему водоснабжению. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета сточных вод, а также индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению.
Исходя из вышеизложенного, при распределении расходов между сторонами следует учитывать, что потребляемые коммунальные услуги, оплата которых производится исходя из приборов учета, подлежат отнесению непосредственно на лиц, проживающих в жилом помещении.
В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
При указанных обстоятельствах с уд исходит из необходимости определения порядка и размера участия собственников в оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из объема принадлежащих каждому собственнику прав – размера доли. По коммунальным услугам оплата должна производиться тем собственником, который фактически их потребляет, в случае наличия приборов учета.
Согласно ответу ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт» в квартире установлены приборы учета коммунальных услуг (холодное, горячее водоснабжение, электроэнергия).
Как верно указано представителем третьего лица, законом не предусмотрено заключение отдельных соглашений по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако в данном случае управляющая организация обязана выдать отдельные платежные документы каждому собственнику.
Ответчик не возражала против раздела лицевого счета, с отнесением расходов по оплате поставляемых ресурсом не ее имя.
По основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.
Государственная пошлина в размере 9 000 рублей является излишне оплаченной и подлежит возврату истцу Инспекцией ФНС России по <адрес> г.Екатеринбурга.
Руководствуясь ст.ст.12, 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Определить порядок и размер оплаты за коммунальные услуги, за содержание общедомового имущества, капитальный ремонт в отношении квартиры по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> корпус № <адрес>, в размере 1/4 доли в отношении Парамонова А. Л. и 3\4 долей в отношении Парамоновой В. М., с отнесением обязанности по оплате коммунальных услуг, потребляемых по приборам учета на Парамонову В. М..
Обязать ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт» начислять плату за содержание жилья и коммунальные услуги в соответствии с указанным порядком, с выдачей отдельных платежных документов.
Взыскать с Парамоновой В. М. в пользу Парамонова А. Л. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.
Обязать Инспекцию ФНС России по <адрес> г.Екатеринбурга возвратить Парамонову А. Л. государственную пошлину в размере 9 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья О.М.Василькова
Решение на __________2026 г.
в законную силу не вступило.
Судья:
Секретарь: