ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года город Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н., при секретаре Дьячковской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Шемазашвили Г. З. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с указанного ответчика задолженности по кредитному договору №-ДО-РОС-24 (V926/0555-0001917) от 27.01.2024г. по состоянию на 20.02.2026г. в размере 1841174 рубля 38 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 53412 рублей 00 копеек. Также просило расторгнуть кредитный договор № №-ДО-РОС-24 (V926/0555-0001917) от 27.01.2024г.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДО-РОС-24 (после перехода к истцу КД присвоен номер V926/0555-0001917) от 27.01.2024г., согласно которого банк предоставил ему кредит в сумме 1440000,00руб. с уплатой процентов в размере 28,4 % годовых. В последствии права требования по указанному договору перешли к истцу на основании договора уступки прав требований №/Ц-01 от 29.10.2024г. Заемщик нарушил свои обязательства по своевременному возврату очередных частей кредита и процентов, в связи с чем, истец (новый кредитор) обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заблаговременно, по всем известным суду адресам, в том числе, подтвержденному адресной справкой, и адресу, который ответчик указывал в рамках иного дела. Судебное уведомление ответчик получил 23.03.2026г., ввиду чего, имел возможность ранее ознакомиться с материалами дела и представить в него свою позицию. В удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела судом было отказано. Кроме того, информация о слушании дела была своевременно размещена в открытом доступе в сети Интернет – на сайте суда.
В связи с изложенным, суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, материалы гражданского дела, представленные доказательства, о дополнении которых ими заявлено не было, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДО-РОС-24 (после перехода к истцу КД присвоен номер V926/0555-0001917) от 27.01.2024г., согласно которого банк предоставил ему кредит в сумме 1440000,00руб. с уплатой процентов в размере 28,4 % годовых, сроком возврата кредита 48мес. Условия договора сторонами выражены недвусмысленно, отражают волю сторон на заключение договора займа. Все необходимые условия договора сторонами согласованы, договор подписан, является заключенным в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Ответчиком факт заключения договора, достижения соглашения по всем существенным его условиям, не оспаривался.
Банк исполнил свою обязанность и предоставил заемщику кредит, заемщик же нарушил условия договора, допустив просрочки платежей по нему, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности и им не оспаривалось.
В последствии права требования по указанному договору перешли к истцу на основании договора уступки прав требований №/Ц-01 от 29.10.2024г., который соответствует положениям действующего законодательства.
В силу кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями настоящего договора. Как видно из материалов дела, заемщик не исполнял свои обязательства должным образом, не вносил по кредиту необходимые платежи. Указанные обстоятельства им не оспаривались.
При таких обстоятельствах, требования иска о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно расчета истца, у ответчика перед ним образовалась просроченная задолженность по кредитному договору №-ДО-РОС-24 (V926/0555-0001917) от 27.01.2024г. по состоянию на 20.02.2026г. в размере 1841174 рубля 38 копеек, в том числе: основной долг – 1353203,26руб., проценты – 471171,04руб., пени по основному долгу – 7056,77руб., пени по процентам – 9743,31руб.
Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, поскольку он основан на условиях договора, тарифах банка, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Нарушение заемщиком длительное время своих обязательств по кредитному договору расценивается судом как существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для его расторжения, ввиду чего, это требование также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, в размере 53412 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Шемазашвили Г. З. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, - удовлетворить.
Взыскать с Шемазашвили Г. З. (паспорт серия № №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору №-ДО-РОС-24 (V926/0555-0001917) от 27.01.2024г. по состоянию на 20.02.2026г. в размере 1841174 рубля 38 копеек, в том числе: основной долг – 1353203,26руб., проценты – 471171,04руб., пени по основному долгу – 7056,77руб., пени по процентам – 9743,31руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53412 рублей 00 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № №-ДО-РОС-24 (V926/0555-0001917) от 27.01.2024г., заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и Шемазашвили Г. З..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 20.04.2026г.
Судья О.Н. Серебренникова