РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 г. г. Екатеринбурга
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> в сумме 1 174 825 руб. 64 коп., в том числе, 901 370 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 194 959 руб. 13 коп. – текущие проценты, 78 496 руб. 32 коп. – штрафные проценты, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 748 руб. 26 коп. В обоснование иска истец указал, что заемщику банком предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. 00 коп., заемщик в установленные кредитным договором сроки кредит и проценты по нему не выплачивал, что привело к образованию задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настоял.
В судебном заседании ответчик, не оспаривая факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита, а также наличие просроченной задолженности по кредитному договору, возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, указал, что истцом была нарушена очередность погашения задолженности и незаконно удерживался штраф за не предоставление в банк свидетельства о регистрации транспортного средства, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании штрафных процентов.
Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом необходимо учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.
Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящаяся в системной связи с положениями ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.Статья 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Закона.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <//> с использованием системы Интернет-банк и простой электронной подписи заемщика АО «ТБанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № (продукт «автокредит»), в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с выплатой 19, 9 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства, зачислив заемщику на счет сумму кредита в размере 1 000 000 руб. 00 коп.
Заемщик ФИО2 нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного внесения ежемесячных платежей по кредиту, очередной суммы процентов на кредит, в связи с чем, <//> банк выставил заемщику заключительный счет с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от <//>. Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> составляет 1 174 825 руб. 64 коп., в том числе, 901 370 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 194 959 руб. 13 коп. – текущие проценты, 78 496 руб. 32 коп. – штрафные проценты.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Расчет задолженности по кредитному договору № от <//>, представленный истцом, судом проверен, нарушений очередности погашения задолженности судом не установлено, в связи с чем, доводы ответчика об обратном, не состоятельны.
В соответствии со ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.п. 10 и 18 кредитного договора № от <//>, заемщик принял на себя обязательство по направлению в банк информации о предмете залога (автомобиле) - копии свидетельства о регистрации транспортного средства для последующего заключения договора залога транспортного средства с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
Из пояснений ответчика судом установлено, что вышеуказанная обязанность заемщиком не была исполнена.
В соответствии с условиями банка тариф по продукту «Автокредит» предусматривает плату за невыполнение условий залога, в частности, за не предоставление в банк копии свидетельства о регистрации транспортного средства, в размере 1 % от первоначальной суммы кредита, что в данном случае составило 10 000 рублей ежемесячно в дату, следующую за датой погашения очередного регулярного платежа, начиная со второго регулярного платежа.
В соответствии с условиями банка и п. 12 кредитного договора № от <//>, тариф по продукту «Автокредит» предусматривает штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Поскольку соглашение о штрафах заключено сторонами в надлежащей форме, то требования банка о взыскании штрафных процентов также правомерны.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Доказательств несоразмерности размера штрафных процентов, ответчик суду не представил и на таковые не ссылался. Надлежащих доказательств тяжелого материального положения ответчика, суду также не представлено. Заслуживающих внимание обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для снижения размера штрафных процентов, материалы дела не содержат.
В связи с чем, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании штрафных процентов и снижения размера штрафных процентов, как было заявлено ответчиком, судом не установлено.
Оценив все представленные доказательства, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по указанному кредитному договору в заявленной истцом общей сумме 1 174 825 руб. 64 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 748 руб. 26 коп. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281 ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> в сумме 1 174 825 руб. 64 коп., в том числе, 901 370 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 194 959 руб. 13 коп. – текущие проценты, 78 496 руб. 32 коп. – штрафные проценты, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 748 руб. 26 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья (подпись) Мосягина Е.В.
Копия верна
Судья