РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, с участием помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга ФИО3, истца ФИО1, представителя ответчика АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского о восстановлении на работе.
Обосновывая требования, ФИО1 указывает, что с 13.08.2024 она работала в АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. ФИО4 в должности «маляр» на основании Приказа № 2658-3ку от 13.08.2024, с 19.01.2026 по 03.05.2026 находилась в отпуске по беременности и родам (больничный лист №). <//> у ФИО1 родился ребенок, больничный лист № продлен до <//>. Согласно Приказу № 260-2ку от 19.02.2026 трудовые отношения с ФИО1 прекращены на основании п. а ч. 2 ст. 60.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в связи с освобождением от отбывания наказания. Полагая увольнение незаконным, поскольку работодатель не предупредил ФИО1 в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения о прекращении срочного трудового договора, а также при расторжении трудового договора нарушил требования ч. 4 ст. 261 Трудового кодека Российской Федерации, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Определениями суда от 23.04.2026, 05.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области своих представителей в суд не направили, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части первой ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Судом установлено, что ФИО1 приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2019 осуждена по п.п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.07.2019 (с учетом апелляционных и кассационных определений) ФИО1 осуждена по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного по приговору от 25.01.2019, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16.12.2022, не отбытая часть наказания в виде 05 лет 10 месяцев 22 дней лишения свободы заменена принудительными работами на срок 05 лет 10 месяцев 22 дня с удержанием 20 % заработной платы в доход государства.
В период отбывания наказания в виде принудительных работ с 13.08.2024 по 19.02.2026 ФИО1 была трудоустроена в АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского в должности маляр 2 разряда в Цех мелких узлов № 2.
Трудоустройство предоставлено в рамках заключенного между ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области и АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского соглашения от 22.05.2024 № 1292к/19.
Постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04.02.2026 удовлетворено ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ. На основании информационного письма УФИЦ при ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области № 68/12/19-542 от 09.02.2026, Приказа № 260-2у от 19.02.2026 трудовые отношения АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского с ФИО1 прекращены на основании п. а ч. 2 ст. 60.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в связи с освобождением от отбывания наказания.
Разрешая требования истца о восстановлении на работе в АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского, суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы являются основной мерой наказания за совершенное преступление, мерой государственного принуждения.
Целью данного наказания является исправление и ресоциализация осужденных через привлечение их к труду.
В соответствии с требованиями статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы. Из заработной платы осужденного к принудительным работам в обязательном порядке производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации закрепляет правила привлечения осужденных к принудительным работам к труду, а также права и обязанности администраций исправительных центров и администраций организаций, в которых они работают (статьи 60.7, 60.8 и 60.9).
При этом, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации предусмотрены ограничения права на труд осужденных к принудительным работам: места и работы осужденных определяются администрацией исправительных центров (часть первая статьи 60.7); на них не распространяются установленные трудовым законодательством правила приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков (часть первая статьи 60.8).
Привлечение осужденных к труду на объектах организаций любых организационно-правовых форм, не входящих в уголовно-исполнительную систему, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их, осуществляется на основании договоров (контрактов), заключаемых руководством учреждений, исполняющих наказания, и организаций (статья 21 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»), а не на основании соглашения между осужденным к принудительным работам и организацией.
Таким образом, нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривают привлечение осужденных к принудительным работам в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений, законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.
На основании ст. 21 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» привлечение осужденного к принудительным работам, к труду осуществляется на основании договоров, заключенных между руководством учреждений, исполняющих наказания, и руководством организаций.
Как следует из соглашения № 1292к/19, заключенного 22.05.2024 между ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области и АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского учреждение предоставляет для трудоустройства в Организации осужденных к принудительным работам в количестве 216 человек и отбывающих наказание в Учреждении, организация трудоустраивает и обеспечивает трудовой занятостью осужденных к принудительным работам из числа спецконтингента в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации за исключением требований, установленных в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации, выплачивает заработную плату с начислениями в установленном Законом порядке за выполненную работу. Этим же соглашением предусмотрено, что организация осуществляет расчеты с осужденными по трудовому договору на счета осужденных или через кассу организации.
На основании соглашения № 1292к/19 от 22.05.2024 между АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского и ФИО1 13.08.2024 на период отбывания наказания заключен срочный трудовой договор.
Несмотря на факт заключения с ФИО1 трудового договора от 13.08.2024, суд учитывает природу и цели принудительных работ как вида уголовного наказания, которые имеют цель исправления, необходимость обязательного удержания части дохода в виде наказания, принимая во внимание ограниченное применение норм трудового законодательства к порядку отбывания принудительных работ.
Разрешая требования истца о восстановлении на работе, суд учитывает, что на лиц, осужденных к наказанию в виде исправительных работ, не распространяются установленные трудовым законодательством правила приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков (ст. 60.9 Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации).
В данном случае, суд приходит к выводу о том, что гарантии, предусмотренные ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении истца не применимы, поскольку оснований для применения к спорным правоотношениям положений трудового законодательства не имеется.
Учитывая, что факт незаконного лишения ответчиком истца возможности трудиться в спорный период своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, суд не усматривает правовых оснований для восстановления истца на работе и удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. ФИО4 о восстановлении на работе оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Т.В. Макарова
Копия верна. Судья
По состоянию на 06.08.2026 решение в законную силу не вступило
Судья