Дело № 2-692/2026 (2-868/2025)
УИД №27RS0005-01-2025-000278-21
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации г. Хабаровск 03 марта 2026 года
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галустьян Г.С., с участием ответчика Валиева Ш.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Валиеву Шохбозу Носимджоновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, акционерное общество АО «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ответчику Валиеву Ш.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, в обоснование ссылаясь на то, что *** по адресу: ****, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «...», государственный регистрационный знак ..., застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств..., были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Nissan», государственный регистрационный знак ..., нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, АО «АльфаСтрахование» было произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в размере 218 900 руб.
На основании изложенного и ссылаясь на положения ст.ст. 11, 15, 965. 1064. 1079 ГК РФ, положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просят суд взыскать с ФИО4 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в размере 218900 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7567 руб.
Определением судьи от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, Управление ГАИ УМВД России по Хабаровскому краю.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно искового заявления, просит рассматривать дело в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица УГАИ УМВД России по Хабаровскому краю в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.
Ответчик Валиев Ш.Н. в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что его автомобиль по отношению к автомобилю Волкова А.С. меньше размером, в связи с чем крыша его автомобиля как установлено в заключение эксперта, не могла быть повреждена. Признает вину в совершении ДТП, после его совершения он видел повреждения автомобиля под управлением Волкова А.С., крыша автомобиля повреждений не имела.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договор) имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другруй стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно положениям ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором имущественного страхования не пред) смотрено иное, к страховщику, выплатившем) страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившем, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в размере, установленном законом.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что *** в 17 час. 00 мин. в ****, Валиев Ш.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., не выдержал безопасную дистанцию до транспортного средства «... государственный регистрационный знак ... и совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по **** ... от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, виновным лицом в произошедшем ДТП признан ФИО1
В результате ДТП автомобилю потерпевшего «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., были причинены технические повреждения.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что имущественный вред вследствие дорожно-транспортного происшествия причинен по вине водителя ФИО1, не соблюдавшего требования ПДД РФ, действия которого повлекли аварийную ситуацию в виде столкновения с автомобилем, т.е. действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом имуществу другого участника ДТП. что подтверждается материалами административного производства.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.
Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 11, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и осуществить страховое возмещение вреда.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в размере установленном законом.
Гражданская ответственность виновника Валиева Ш.Н. на момент ДТП не была застрахована, что следует из протокола по делу об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении от ***.
Автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП был застрахован по риску страхования «КАСКО от бесполисных» в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ...).
*** собственник ТС «Honda <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., ФИО6 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. Страховщиком организован осмотр повреждений автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., по результатам которого экспертом-техником составлено заключение ... от ***.
Экспертом в акте осмотра от *** и заключении эксперта установлены повреждения «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., в виде заднего бампера, заднего левого угла бампера, датчик задний средний левая парковка, щиток задка, крыша багажника, область нижней двери задка, отражатель левый, уплотнитель стекла задний. Данные повреждения подлежат ремонтному воздействию в виде замены и окраски.
В соответствии с экспертным заключением ООО «РАНЭ-Приволжье» ... от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з..., составила 218 917,50 руб.
Суд принимает заключение эксперта ... от *** в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым: экспертное заключение проведено в соответствии с требованиями ГПК РФ, стороной ответчика не оспорена, выплата стороной истца произведена, согласно выводам данного заключения.
Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате его выводов.
На основании страхового акта от *** АО «АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО6 в размере 218 900 руб. (платежное поручение ... от ***).
Обстоятельства ДТП установлены материалами гражданского дела, а также материалами административного производства. Каких-либо допустимых и относимых доказательств об обратном стороной ответчика суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» являются обоснованными и подлежат удовлетворению: с ответчика ФИО1 подлежит взысканию выплаченное страховщиком страховое возмещение за причиненный ущерб в размере 218 900 руб.
Доводы ответчика о том, что в результате ДТП крыша багажника автомобиля потерпевшего не была повреждена, опровергается заключением эксперта ... от ***.
Доказательств в подтверждении обратного, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины, в размере 7 567 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Валиеву Шохбозу Насимджоновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Валиева Шохбоза Насимджоновича, *** г.р., уроженца **** **** (паспорт серии ... ...), в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ...) в счет возмещения ущерба 218 900 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 567 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное заочное решение составлено 16.03.2026 года.
Судья Т.Н. Овчинникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>