ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при помощнике судьи Подкиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевой Ю. В. к Чувашову П. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 712 801 руб. 12 коп., проценты, расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, заочным решением Чусовского городского суда <адрес> от <//> по гражданскому делу 2-1995/2024 исковые требования Чувашова П.Ю. к Нечаевой И.М. были частично удовлетворены. С Нечаевой И.М. была частично взыскана задолженность по договору займа, а также обращено взыскание на квартиру Нечаевой И.М. Определение Чусовского городского суда <адрес> от <//> заочное решение от <//> отменено. Решением Чусовского городского суда <адрес> от <//> по вышеуказанному гражданскому делу № в удовлетворении указанных исковых требований Чувашову П.Ю. было отказано в полном объеме. Апелляционным определением <адрес>вого суда от <//> решение Чусовского городского суда <адрес> от <//> по гражданскому делу № было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Чувашова П.Ю. - без удовлетворения. В целях исполнения впоследствии отмененного заочного решения Чусовского городского суда <адрес> от <//> истец Нечаева Ю.В., желая помочь своей родной матери Нечаевой И.М. в вышеуказанной трудной финансовой ситуации, оплатила за свою мать Нечаеву И.М. часть долга перед ответчиком Чувашовым П.Ю. в размере 712801 руб. 12 коп. через ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в рамках возбужденного в отношении Нечаевой И.М. исполнительного производства №-ИП от <//> Истцом Нечаевой Ю.В. в адрес ответчика Чувашова П.Ю. была направлена претензия, которая оставлена без ответа.
В судебном заседании, посредством системы ВКС на базе Пермского районного суда <адрес> представитель истца требования поддержал в полном объеме по предмету и основаниям, указанным в иске.
Ответчик Чувашов П.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по месту жительства (регистрации согласно справки УФМС), о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил.
Суд определил рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование денежными средствами являются отдельным и дополнительным по отношению к основному долгу обязательством. Обязательство по уплате регулятивных процентов относится к денежному обязательству, которое не представляет собой меры гражданско-правовой ответственности. Такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Следовательно, в случае просрочки в исполнении данного обязательства на сумму регулятивных процентов по общему правилу начисляются охранительные проценты (ст. 395 ГК). Ограничение сложных процентов, предусмотренное п. 2 ст. 317.1 ГК, на этот случай не распространяется, поскольку он не относится к сложным процентам.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 7 (ред. от <//>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела заочным решением Чусовского городского суда <адрес> от <//> по гражданскому делу 2-1995/2024 исковые требования Чувашова П.Ю. к Нечаевой И.М. были частично удовлетворены: взыскана задолженность по договору займа № от <//> в размере 150000 руб., проценты в размере 352254 руб. 80 коп., с продолжением начисления на сумму основного долга с <//> по день фактического исполнения обязательств из расчета 6% от суммы займа в месяц, неустойку за период с <//> по <//> по договору займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа в размере 100000 руб., с продолжением начисления начиная с <//> из расчета 2% в день от суммы займа по день фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение сроков возврата начисленных процентов за период с <//> по <//> в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 10602 руб. 35 коп. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Нечаевой И.М.
Определение Чусовского городского суда <адрес> от <//> заочное решение от <//> отменено.
Решением Чусовского городского суда <адрес> от <//> по вышеуказанному гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Чувашова П.Ю. к Нечаевой И.М. было отказано в полном объеме.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от <//> решение Чусовского городского суда <адрес> от <//> по гражданскому делу № было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Чувашова П.Ю. - без удовлетворения.
<//> истцом Нечаевой Ю.В., на основании чека по операции, внесены денежные средства в размере 712801 руб. 12 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП от <//> возбужденного ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № выданного на основании заочного решения Чусовского городского суда <адрес> от <//>.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от <//>, денежная сумма в размере 712801 руб. 12 коп. поступила на депозитный счет ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>. <//> денежные средства перечислены ответчику Чувашову П.Ю. на расчетный счет.
В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). По смыслу приведенного законоположения, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <//> N 449-О).
Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта. Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.
По смыслу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поворот судебного акта возможен только в отношении лица, участвующего в деле в качестве истца или ответчика, и допустим в отношении исполненного судебного акта исключительно при условии, что лицо, которое совершило действия для соблюдения и исполнения отмененного судебного постановления и от которого требуют устранить последствия этого исполнения, участвовало в судебном разбирательстве, по итогам которого был принят отмененный судебный акт.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что Нечаева Ю.В. не являлась стороной по гражданскому делу N 2-1995/2024 по иску Чувашова П.Ю. к Нечаевой И.М. о взыскании суммы и обращении взыскания на недвижимое имущество должника, поворот исполнения заочного решения Чусовского городского суда <адрес> от 24.05.2023, в данном случае невозможен.
В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на стороне Чувашова П.Ю. за счет Нечаевой Ю.В. возникло неосновательное обогащение.
Согласно представленных истцом расчетов, задолженность составляет: 712801 руб. 12 коп. – сумма неосновательного обогащения, 124 457 руб. 02 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//>.
Расчеты судом проверены, соответствует письменным материалам дела, ответчиком не оспорены.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 746 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нечаевой Ю. В. к Чувашову П. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Чувашова П. Ю. (<//> г.р., паспорт: №) в пользу Нечаевой Ю. В. (<//> г.р., паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 712801 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 124 457 руб. 02 коп., с продолжением начисления процентов с <//>, по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 712801 руб. 12 коп., из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 746 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>