РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.А., с участием представителя ответчика Попова А.В.. помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Бабиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной О. О. (паспорт №) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) о защите прав потребителей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд к ответчику, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений исковых требований, с требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 10860 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа. В обоснование требований указано, что <//> ответчик заблокировал карту истца, запросив документы, подтверждающие обоснованность и законность денежных операций, произведенных в период с <//> по <//>. Истец неоднократно обращалась в банк с требованием выдать, принадлежащие ей наличные денежные средства, объяснив ответчику, что данные средства перечислены ее супругом и нужны истцу для семейных нужд. На попытки истца <//>, <//> получить денежные средства банк отказал со ссылкой на п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ. Полагает действия ответчика по блокировке счета и отказа в выдаче наличных средств истцу незаконным. На основании ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 10860 рублей 40 копеек. На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, пояснил, что в период с <//> по <//> по счетам истца проводились операции, имеющие сомнительный характер, в связи с чем банк заблокировал банковские карты истца и доступ в Сбербанк Онлайн, истцу предложено представить в банк документы и пояснения по операциям, совершенным в указанный период, сообщено о возможности совершения операций при обращении в банк. Истцом <//>, <//> представлены документы, которые не раскрывали операции, в связи с чем истцу было отказано в разблокировке банковских карт. <//> банком сняты ограничения по пользованию банковскими картами. В силу положений Федерального закона № 115-ФЗ банк не несет ответственность за убытки и положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в данном случае не подлежат применению.
В пояснениях МРУ Росфинмониторинга по УФО сообщено, что в Росфинмониторинг ПАО «Сбербанк» направило 28 сообщений о подозрительных операциях Шадриной О.О., ПАО «Сбербанк» отказано в проведении 2 операций на общую сумму 273640 рублей.
Помощник прокурора <адрес> г. Екатеринбурга в заключении указала, что требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание истца признана не уважительной и возможным рассмотрение дела в её отсутствии.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные в распоряжение суда, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <//> между истцом и ответчиком на основании заявления на получение карты заключен договор банковского обслуживания №, открыт счет 40817.8<//>.7744237.
<//> ответчиком заблокированы банковские карты истца и доступ в Сбербанк ОнЛайн, о чем направлено СМС-сообщение, в котором также предложено истцу представить в банк документы и пояснения по операциям с <//> по <//>, сообщено о то, что для снятия наличных необходимо прийти в офис банка с паспортом.
<//> истцу отказано в совершении операции на сумму 136500 рублей на основании п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, предложено представить документы и пояснения.
<//> истцом ответчику представлены документы.
<//> ответчиком после ознакомления с представленными истцом документами отказано в разблокировке карт и доступа в Сбербанк ОнЛайн.
<//> ответчиком отказано истцу в совершении операции на сумму 137140 рублей 56 копеек на основании п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, предложено представить документы и пояснения.
<//> ответчиком сняты блокировка карт и профиля клиента для дистанционного банковского обслуживания, сообщение об этом банком направлено истцу <//>.
В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом. Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.
Согласно п. 1ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункт 7 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации). Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет (пункт 5 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от <//> N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 1 Закона N 115-ФЗ настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Согласно пункту 3 статьи 7 Закона N 115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 данной статьи программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях, независимо от того, относятся или не относятся они к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, предусмотренным статьей 6 Закона N 115-ФЗ.
Пунктом 11 статьи 7 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Согласно пункту 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.
Согласно п. 12 ст. 7 указанного Закона, применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 2 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от совершения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона, клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора..
МРУ Росфинмониторинга по УФО в пояснениях по настоящему делу указало, что ПАО «Сбербанк» направило 28 сообщений о подозрительных операциях Шадриной О.О.
Ответчиком неоднократно направлялись истцу уведомления как путем направления СМС-сообщения, так непосредственно истцу о необходимости предоставить документы и пояснения по операциям за период с <//> по <//>. Истцом в банк документы подтверждающие операции, совершенные по ее счету за запрашиваемый ответчиком период не представлено. Документы, которые представлены истцом в банк, а именно сведения о поступивших на счет истца денежных средств со счета ее супруга, его налоговые декларации не являются единственными документами необходимыми для раскрытия совершенных операций за указанный банком период, поскольку в данный период по счету истца совершены операции по зачислению на счет истца денежных средств от иных лиц и совершение операций по перечислению истцом денежных средств,
Согласно Федеральному закону от <//> N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положению о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия организации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, утв. Банком России <//> N 375-П, решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.
На основании названных норм, при отказе истца в раскрытии совершенных по ее счету операций за период с <//> по <//>, суд признает обоснованными блокировку ответчиком операций по банковской карте и обслуживанию в Сбербанк Онлайн, отказ ответчика в совершении банковских операций по снятию денежных средств со счета истца.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 12 ст. 7 Федерального закона от <//> N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 2 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от совершения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
На основании вышеизложенного, признавая обоснованными действия ответчика по блокировке операций по банковской карте и обслуживанию в Сбербанк Онлайн, отказ ответчика в совершении банковских операций по снятию денежных средств со счета истца, по принимая во внимание, что денежные средства, которые находятся на расчетном счете истца не поступали в распоряжение банка, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Не установив в ходе рассмотрения дела нарушение прав потребителя со стороны ответчика, требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шадриной О. О. (паспорт №) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) о защите прав потребителей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Ю.В. Москалева