Мотивированное заочное решение изготовлено 23.07.2026 гражданское дело № 2-2655/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АМУН» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АМУН» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указывая, что работал у ответчика по трудовому договору № 32 от 30.06.2025 в должности водителя погрузчика.
Задолженность ответчика по заработной плате по состоянию на 20.03.2026 составляет 216077,44 руб., компенсация за задержку причитающихся выплат исчислена в сумме 18287,68 руб., компенсация морального вреда в размере 50000 руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 80000 руб.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании доводы иска поддерживал, на удовлетворении требований настаивал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 работает в ООО «АМУН» по трудовому договору № 32 от 30.06.2025 по условиям которого, ФИО3 принимается на работу в Общество на должность водителя погрузчика с должностным окладом 75000 руб., с установлением пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, продолжительностью ежедневной работы 8 часов.
Разрешая спор по настоящему делу, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по выплате заработной платы за периоды июля 2025 года по январь 2026 года в размере 216077,44 руб., поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанности по выплате заработной платы ответчиком в материалы дела не представлено.
Представленный истцом расчет не оспорен, доказательств осуществления окончательного расчета с работником ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 216077,44 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истцом заявлены требования о взыскании указанной компенсации за период с 22.07.2025 по 20.03.2026 в размере 18287,68 руб. с продолжением их начисления до исполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы.
Материалами дела установлено, что задолженность по заработной плате ответчиком истцу не выплачена в полном объеме, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы являются обоснованными.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В ходе судебного заседания факт нарушения трудовых прав истца в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы в полном объеме, окончательного расчета при прекращении трудовых отношения нашел свое подтверждение, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.
Суд, учитывая длительность нарушения трудовых прав истца, обстоятельства дела, степень вины работодателя, индивидуальные особенности истца, а также принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 руб.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11031 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АМУН» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМУН» (ИНН 1215130107) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 216077,44 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 22.07.2025 по 20.03.2026 в размере 18287,68 руб. с продолжением начисления до исполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы, компенсацию морального вреда 10000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМУН» (ИНН 1215130107) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11031 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Макарова