Дело №
66RS0№-95
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Малышевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г.Екатеринбурга к Гуревич А. В. и Гуревичу В. П. об обязании предоставить доступ в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации г.Екатеринбурга обратилось в суд с иском к Гуревичу В.П. и Гуревич А.В. о понуждении ответчика предоставить доступ в <адрес> г.Екатеринбурга.
В обоснование заявленного иска указано, что вышеуказанное жилое помещение является муниципальной собственностью. В квартире на регистрационном учете состоят Гуревич А.В. и Гуревич В.П. Согласно поступившей информации проживающие в жилом помещении систематически нарушают правила общежития и санитарного состояния помещения. В соответствии с Постановлением Главы Администрации г.Екатеринбурга от <//> № на МКУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» возложены функции по исполнению прав и обязанностей наймодателя по договору социального найма жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности. В связи с выявленными нарушениями в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о приведении жилого помещения в надлежащее состояние. Доступ сотрудникам МКУ в квартиру ограничен, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о понуждении ответчика обеспечить доступ представителям наймодателя и сотрудникам МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» в квартиру социального найма для выполнения необходимых обследований.
В судебное заседание не явились стороны, о проведении судебного заседания извещены судом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело с вынесением в отношении ответчиков заочного решения.
Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ответчики занимают <адрес> г.Екатеринбурга, являющейся муниципальной собственностью.
В качестве основания для заявленного иска послужило уклонение ответчика от предоставления доступа представителя собственника в вышеуказанное жилое помещение, поскольку в Администрацию г.Екатеринбурга поступили данные о том, что ответчики поддерживают квартиру в ненадлежащем техническом и санитарном состоянии, совершают действия, создающие угрозу для комфортного проживания в жилых помещениях дома.
Также суду представлены предупреждения, вынесенные в адрес ответчиков о необходимости обеспечения доступа в квартиру, однако, как пояснила представитель истца, представители собственника до настоящего времени в данное жилое помещение попасть для обследования не могут.
Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.
В соответствии с Постановлениями Администрации города Екатеринбурга от <//> №, от <//> №, от <//> № на МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» возложены обязанности по исполнению прав и обязанностей наймодателя по договору социального найма жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в том числе: приемка по акту жилых помещений, приобретенных в муниципальную собственность на вторичном рынке и в многоквартирных домах, вводимых в эксплуатацию; передача нанимателям по акту жилых помещений муниципального жилищного фонда; обращение или передача нанимателям жилых помещений по договорам социального найма полномочий по обращению в орган, осуществляющий согласование проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, при проведении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, предоставленного по договору социального найма; координация качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг; координация технического состояния и сохранности муниципальных жилых помещений, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в них.
Суд соглашается с позицией представителя истца о том, что ограничение реализации собственником своих правомочий возможно только в случаях, предусмотренных законом. В то же время, обеспечение доступа в принадлежащее МО «город Екатеринбург» необходимо для защиты прав и законных интересов проживающих в указанном выше многоквартирном доме, исключения угрозы их жизни и здоровью. В свою очередь ответчики не представили суду доказательства соблюдения требований закона и надлежащего исполнения обязанностей нанимателя по поддержанию жилого помещения в надлежащем техническом и санитарном состоянии, в связи с чем исковые требования Администрации г.Екатеринбурга подлежат удовлетворению.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального образования «город Екатеринбурга» удовлетворить.
Обязать Гуревич А. В. (паспорт №) и Гуревича В. П. (паспорт №) предоставить доступ в <адрес> города Екатеринбурга представителям Администрации г.Екатеринбурга и МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере».
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись О.М.Василькова
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Заочное решение на __________2026 г.
в законную силу не вступило.
Судья:
Секретарь: